Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 сентября 2021 года №33-2197/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2197/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Сапиевой Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Майкопского района ФИО5 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия,
установила:
прокурор Майкопского района обратился в суд с иском к администрации МО "Майкопский район" и ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной и прекращении права собственности на земельный участок, мотивируя исковые требования тем, что по результатам проведенной проверки исполнения земельного законодательства установлено, что на основании заключенного между администрацией МО "Майкопский район" в лице главы ФИО6 и ФИО1 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, последняя является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, где часть вышеуказанного земельного участка, площадью 227 кв.м., расположена в пределах береговой полосы реки Шунтук, которая в силу закона, является собственностью Российской Федерации.
Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу N требования прокурора Майкопского района Республики Адыгея в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Майкопский район" и ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и прекращении права собственности на земельный участок, удовлетворены.
Не согласившись с решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика администрации МО "Майкопский район" по доверенности ФИО7 обжаловала его в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.
Рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика администрации МО "Майкопский район" по доверенности ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вынесла апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования "<адрес>" по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.
Прокурор Майкопского района ФИО5 в своем заявлении просит исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вместо: "от ДД.ММ.ГГГГ" указать "ДД.ММ.ГГГГ".
Рассмотрев заявление прокурора Майкопского района ФИО5, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и исправления описок, допущенных в указании наименования взыскателя в тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунтке 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, указав правильный адрес, поскольку указанная ошибка носит технический характер и их исправление не влияет на содержание судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заявление прокурора Майкопского района ФИО5 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вместо: "от ДД.ММ.ГГГГ" указать "ДД.ММ.ГГГГ".
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи Муращенко М.Д.
Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка