Определение Саратовского областного суда от 18 марта 2020 года №33-2197/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-2197/2020
Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 января 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 октября 2019 года,
установил:
решением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 октября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 о взыскании задолженности по кредитному договору с Давыденко С.Л., Давыденко Л.И.
11 декабря 2019 года ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 января 2020 года в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 октября 2019 года, ссылаясь на то, что копия мотивированного решения направлена в адрес истца 08 ноября 2019 года и получена 13 ноября 2019 года. До указанной даты истец не располагал информацией о вынесенном решении. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с 13 ноября 2019 года.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Балаковского районного суда Саратовской области от 30 октября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины, объективно препятствовавшие подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок, в заявлении не приведены и соответствующие доказательства не представлены.
Такой вывод суда первой инстанции основан на надлежащей правовой оценке имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 30 октября 2019 года, ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 было извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
По итогам данного судебного заседания, 30 октября 2019 года, вынесено мотивированное решение суда, копия судебного акта направлена в адрес истца посредством почтовой корреспонденции 06 ноября 2019 года.
Согласно уведомлению о вручении, имеющемуся в материалах дела (л.д. 174), копия мотивированного решения получена истцом 11 ноября 2019 года.
Доказательств невозможности обжалования решения в установленный процессуальным законодательством срок по уважительным причинам ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование частной жалобы не представлено.
Довод частной жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять с даты получения копии решения суда, основан на неверном толковании закона, поскольку по действующему процессуальному законодательству срок обжалования решения суда связан с датой его принятия в окончательной форме, а не с датой получения его копии лицами, участвующими в деле. Кроме того, с момента получения копии решения суда и до окончания срока его обжалования (по 02 декабря 2019 года включительно) у заявителя имелось достаточно времени для своевременной подачи апелляционной жалобы.
Частная жалоба не содержит фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы признаются несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка