Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-2197/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-2197/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юденковой (Капустинской) О.Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2020 г. по иску АО "Газпромбанк" к Капустинскому А.С. и Юденковой (Капустинской) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, иску ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Капустинскому А.С. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Капустинского А.С., считавшего решение суда правильным и возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
АО "Газпромбанк" обратилось в суд с иском, указав, что Капустинский А.С. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 14 октября 2011 г. ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на основании соответствующего договора предоставило Капустинскому А.С. целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете военнослужащего, в размере 613090 руб. для уплаты первоначального взноса за приобретаемую с использованием ипотечного кредита квартиру и погашение обязательств по кредитному договору.
Тогда же, 14 октября 2011 г., ОАО "Газпромбанк" заключило с Капустинским А.С. кредитный договор, в соответствии с которым предоставило ему целевой кредит в сумме 1981000 руб. на срок до 30 июня 2026 г. под 10,5 процента годовых на приобретение квартиры <адрес>.
Указанная квартира была приобретена Капустинским А.С. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 16 ноября 2011 г. за 2700000 руб. в период брака с Капустинской (в настоящее время после вступления в новый брак - Юденковой) О.Н. Данная квартира находится в залоге у банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих". 21 ноября 2011 г. в ЕГРП сделана запись о регистрации ипотеки в силу закона в пользу ОАО "Газпромбанк". Право банка как залогодержателя удостоверено закладной от 16 ноября 2011 г.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2017 г. произведен раздел имущества супругов Капустинских: за ними закреплено по ? доле в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру с сохранением ипотеки.
Вместе с тем 9 августа 2019 г. банком было получено уведомление от ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о прекращении с 1 декабря 2018 г. перечисления денежных средств в счет погашения ипотечного кредита. Таким образом, наступили условия, при которых обязательства по погашению кредита в соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора возникли у заемщика. Капустинский А.С. обязательства по возврату заемных средств с декабря 2018 г. не исполняет. 5 сентября 2019 г. Капустинскому А.С. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 9 октября 2019 г., которое не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 октября 2019 г. составляет 1790759,22 руб., в том числе 1605619,80 руб. - сумма основного долга, 140678,32 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 3680,46 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 25587,98 руб. - пени, начисленные на сумму основного долга, 15192,66 руб. - пени, начисленные на сумму процентов за пользование кредитом.
Ссылаясь на данные обстоятельства, АО "Газпромбанк" просило суд взыскать в его пользу с Капустинского А.С. задолженность по кредитному договору в размере 1790759,22 руб., проценты за пользование кредитом с 15 октября 2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, пени в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленные с 15 октября 2019 г. на сумму основного долга и на сумму процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности Капустинскому А.С. и Капустинской О.Н., определив начальную продажную цену предмета залога, исходя из его рыночной стоимости на 27 сентября 2019 г. - 3687696 руб., а также взыскать в его пользу с Капустинского А.С. компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 17153,80 руб. и на оплату определения рыночной стоимости недвижимости в размере 2700 руб.
ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" обратилось в суд с самостоятельным иском, указав, что Капустинский А.С., являясь участником накопительно-ипотечной системы, воспользовался предоставленным ему правом на заключение договора целевого жилищного займа, приобрел в рамках программы "Военная ипотека" квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 14 октября 2011 г. ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" заключило с Капустинским А.С. договор целевого жилищного займа, в соответствии с которым ему предоставлен заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 14 октября 2011 г., предоставленного ОАО "Газпромбанк" для приобретения вышеуказанной квартиры, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Капустинского А.С., в размере 613090 руб., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Капустинского А.С.
Владельцем закладной в отношении вышеуказанной квартиры является АО "Газпромбанк". ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в силу закона является последующим залогодержателем, требования которого подлежат удовлетворению после удовлетворения требований АО "Газпромбанк". В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору приостановлены по заявлению Капустинского А.С., дата последнего платежа - 19 ноября 2018 г. Право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, у Капустинского А.С. не возникло. По состоянию на 12 ноября 2019 г. его задолженность по договору целевого жилищного займа составляет 2365274,44 руб., в т. ч. 613090 руб. - первоначальный взнос по ипотечному кредиту и 1752184,44 руб. - плата в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту.
Ссылаясь на данные обстоятельства, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" просило суд взыскать в его пользу с Капустинского А.С. денежные средства в сумме 2365274,44 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Рассмотрев дело, Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение от 12 февраля 2020 г., которым исковые требования АО "Газпромбанк" удовлетворены частично: в его пользу с Капустинского А.С. взысканы задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1790759,22 руб. и компенсация расходов на оплату государственной пошлины в сумме 17153,8 руб., а всего - 1807913,02 руб. Постановлено также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2950156,8 руб.
Исковые требования ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" удовлетворены: в его пользу с Капустинского А.С. взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа <данные изъяты> в размере 2365274,44 руб.; постановлено обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2950156,8 руб.
В решении также указано, что вырученные от реализации заложенного имущества (квартиры) денежные средства подлежат направлению на погашение обязательств Капустинского А.С. по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному с АО "Газпромбанк", а после их полного удовлетворения, в оставшейся части, - направлению на погашение обязательств Капустинского А.С. по договору целевого жилищного займа <данные изъяты>, заключенному с ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".
С Капустинского А.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 20026,37 руб.
Юденковой (Капустинской) О.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит изменить данное решение и отказать в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", ссылаясь на то, что Капустинский А.С. является действующим военнослужащим, оснований для его исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы не имеется и он не исключался из числа участников данной системы, в связи с чем ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" не вправе требовать взыскания с него денежных средств. Кроме того, в жалобе указано, что вынесенное по настоящему делу решение противоречит решению суда о разделе имущества супругов, нарушает права бывшей супруги и детей военнослужащего. По мнению Юденковой (Капустинской) О.Н., денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований банка, подлежат распределению по ? доле между ней и Капустинским А.С., который, оставаясь участником НИС, может в любой момент воспользоваться данными денежными средствами для приобретения жилья, а согласно принятому судом решению он сможет воспользоваться и накоплениями, образовавшимися в период брака.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (здесь и далее положения нормативных правовых актов приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения и развития спорных правоотношений сторон) целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом для приобретения жилого помещения (жилых помещений под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.
Согласно статье 10 указанного Федерального закона основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с данным Федеральным законом является: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: по достижении предельного возраста прерывания на военной службе; по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в связи с организационно-штатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе; исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.
Как предусмотрено частью 1 статьи 15 названного Федерального закона, погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 данного Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 этого Закона.
При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (часть 2 статьи 15 данного Закона).
В силу пункта 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (излишне перечисленные средства).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 309 и пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
При этом, как следует из статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Пункт 2 статьи 334 ГК РФ предусматривает, что залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в данном Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда этим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем.
Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 3 статьи 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Из материалов дела усматривается, что 14 октября 2011 г. ОАО "Газпромбанк" заключило с Капустинским А.С. кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Капустинскому А.С. предоставлен целевой кредит в размере 1981000 руб. на срок до 30 июня 2026 г. под 10,5 процента годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Тогда же, 14 октября 2011 г., ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" был заключен с военнослужащим Капустинским А.С. договор <данные изъяты> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, на основании которого Капустинскому А.С. был предоставлен целевой жилищный заем в размере 613090 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения по договору купли-продажи в собственность с использованием ипотечного кредита, выданного ОАО "Газпромбанк", квартиры по адресу: <адрес>, а также погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете военнослужащего Капустинского А.С.
16 ноября 2011 г. Капустинский А.С., действуя в качестве покупателя, заключил с ООО "Даль-Балтикстрой" как продавцом договор купли-продажи с использованием кредитных средств, на основании которого приобрел в собственность квартиру <адрес> <адрес>, стоимостью 2700000 руб.
В силу прямого указания в законе данная квартира находится в залоге у банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".
В отношении этого предмета залога в установленном порядке зарегистрировано обременение в пользу АО "Газпромбанк" на срок с 21 ноября 2011 г. по 30 июня 2026 г. и в пользу Российской Федерации на срок с 21 ноября 2011 г. до полного исполнения обязательств.
В соответствии в пунктом 5.3 заключенного ОАО "Газпромбанк" с Капустинским А.С. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеется право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
Вышеуказанная квартира приобретена Капустинским А.С. в период брака с Капустинской (Юденковой) О.Н.
В дальнейшем их брак был расторгнут и решением Московского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2017 г. произведен раздел имущества супругов Капустинских: за ними закреплено по ? доле в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру с сохранением ипотеки.
После расторжения брака с Капустинской (Юденковой) О.Н. Капустинский А.С. подал в ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" заявление о приостановлении платежей по договору целевого жилищного займа в счет погашения обязательств по кредитному договору. Последний платеж в погашение кредита поступил 19 ноября 2018 г., после чего на основании указанного заявления Капустинского А.С. ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" прекратило перечисление взносов в погашение ипотечного кредита. Сам Капустинский А.С. также прекратил исполнять обязательства по погашению ипотечного кредита за счет собственных средств. Согласно выписке по ссудному счету задолженность по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 14 октября 2019 г. составила 1790759,22 руб., в т. ч. 1605619,8 руб. - сумма основного долга, 140678,32 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 3680,46 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 25587,98 руб. - пени, начисленные на сумму основного долга, и 15192,66 руб. - пени, начисленные на сумму процентов за пользование кредитом.
Представленный АО "Газпромбанк" суду расчет сумм задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается.
Кроме того, согласно представленным ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" карточкам учета средств накопительного именного счета Капустинского А.С., последнему дополнительно к предоставленным 613090 руб. для оплаты первоначального взноса по ипотечному кредиту было перечислено 1752184,44 руб. для погашения обязательств по ипотечному кредиту, из чего следует, что всего Капустинскому А.С. из средств федерального бюджета по договору целевого жилищного займа было передано 2365274,44 руб.
Установив данные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями вышеуказанных норм закона пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных АО "Газпромбанк" и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" исковых требований о взыскании в их пользу с Капустинского А.С. задолженности по кредитному договору и по договору целевого жилищного займа, а поскольку Капустинским А.С. не исполняются обязательства, обеспеченные залогом, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд обоснованно удовлетворил требования и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Изложенные Юденковой (Капустинской) О.Н. в апелляционной жалобе доводы о том, что Капустинский А.С. является действующим военнослужащим, не исключался из числа участников накопительно-ипотечной системы и оснований для его исключения из нее не имеется, в связи с чем ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" не вправе требовать взыскания с него денежных средств, а также ее доводы о необходимости применения иного порядка распределения денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований банка, не основаны на законе.
Из анализа приведенных выше норм Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370, следует, что право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, имеют только лица, перечисленные в статье 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", соответственно, именно у этой категории военнослужащих не возникает обязанность по возврату данных средств в случае досрочного увольнения с военной службы.
Если военнослужащий не относится к числу лиц, указанных в статье 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", то право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, у него не возникло, такой военнослужащий обязан вернуть полученный целевой жилищный заем. При этом само по себе то обстоятельство, что он продолжает военную службу и не исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы, не влечет освобождение от такой обязанности. Эти обстоятельства влияют только на порядок исполнения обязанности и объем ответственности военнослужащего.
Установленное пунктом 7 договора целевого жилищного займа от 14 октября 2011 г. условие о том, что в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 статьи 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, приведенным выше нормам не противоречит, и правильность их толкования не опровергает.
Поскольку у Капустинского А.С. согласно статье 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не возникло права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, так как его военная выслуга составляет менее 20 лет, что им не оспаривается, и с учетом того, что он по собственному желанию приостановил дальнейшее предоставление целевого жилищного займа для погашения кредита, сам по себе факт продолжения прохождения им военной службы не может служить основанием, освобождающим от возврата в бюджет Российской Федерации накоплений, учтенных на его именном накопительном счете и уже направленных на оплату первоначального взноса для покупки квартиры в размере 613090 руб. и платежей по кредитному договору в размере 1752184,44 руб.
По смыслу приведенных выше норм, даже в том случае, если бы ответчиками за счет личных средств был погашен ипотечный кредит в полном объеме и снято обременение в пользу банка, то обременение в пользу Российской Федерации все равно сохранило бы свое действие до возникновения у Капустинского А.С. права на использование накоплений, то есть указанных в статье 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" оснований, либо, если таковые еще не возникли - до возврата средств целевого жилищного займа ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".
Поскольку у Капустинского А.С. не возникло право на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а на предмет ипотеки, которым обеспечены обязательства Капустинского А.С. перед ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по договору целевого жилищного займа, по требованию АО "Газпромбанк" обращено взыскание, возникает угроза утраты предмета залога и, соответственно, неисполнения Капустинским А.С. обязательств перед ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", обеспеченных этим же залогом.
При таких обстоятельствах ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в силу вышеуказанных норм закона вправе требовать от должника исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой квартиры, в том числе возврата целевого жилищного займа и обращения взыскания на предмет ипотеки.
Оснований для вывода о том, что вынесенное по настоящему делу решение противоречит решению суда о разделе имущества супругов, нарушает права бывшей супруги и детей военнослужащего, на что Юденкова (Капустинская) О.Н. также ссылается в апелляционной жалобе, не имеется.
Решение суда является законным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
