Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 апреля 2020 года №33-2197/2020

Дата принятия: 17 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2197/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2020 года Дело N 33-2197/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова А.М.
при секретаре Курбановой П.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Возвратить истцу исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прав собственности на квартиру.
Разъяснить истцу, что она может обратиться в суд после устранения допущенного нарушения",
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру.
Судом постановлено вышеуказанное определение на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просит отменить указанное определение суда от <дата>, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для возвращения иска, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм действующего законодательства ввиду следующего.
Возвращая исковое заявление ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по заявленным требованиям, а именно: не представлено доказательств подачи претензии о добровольном переоформлении права собственности на квартиру с ответчика на истца, факта направления ответчику такого требования, получения либо неполучения ответчиком данного требования и его отказа во внесудебном урегулировании спора.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Из искового заявления ФИО1 следует, что ею заявлены требования о признании права собственности на квартиру. Отсутствие в приложенных к исковому заявлению документах требования либо претензии, направленных в адрес ответчика, не может являться основанием для возвращения искового заявления, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел. В обоснование своей позиции суд первой инстанции соответствующие правовые нормы не привел.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления, в связи с чем постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру - отменить.
Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия иска к производству.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать