Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-2197/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июня 2020 года Дело N 33-2197/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова В.М.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)1 о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,
по апелляционной жалобе истца (ФИО)2 на решение Лангепаского городского суда (дата), которым в удовлетворении искового заявления (ФИО)2 к (ФИО)1 о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, отказано.
Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н, судебная коллегия
установила:
(ФИО)2 обратился в суд с иском к (ФИО)1 об изменении (уменьшении) размера уплачиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего (ФИО)6, (дата) года рождения в размере 7 582 рубля, кратным 50% прожиточного минимума для детей в ХМАО - Югре до достижения им совершеннолетия, ежемесячно с индексацией указанной суммы пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в ХМАО - Югре.
Требование мотивировано тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка (номер) Лангепасского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от (дата) истец является плательщиком алиментов на двоих детей: (ФИО)8, (дата) года рождения, (ФИО)6, (дата) года рождения. Размер взыскиваемых алиментов составляет 15 000 рублей, кратный 1,3 величины прожиточного минимума для детей по ХМАО - Югре, с индексацией указанной суммы пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в ХМАО - Югре. С момента вынесения указанного решения изменилось материальное и семейное положение истца, а именно сыну (ФИО)8 (дата) года рождения исполнилось 18 лет, то есть он достиг совершеннолетия.
В судебном заседании истец (ФИО)2 на иске настаивал.
Ответчик (ФИО)1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, указала, что истец трудоустроен, уменьшение размера алиментов приведет к ухудшению содержания младшего сына.
Представитель отдела опеки и попечительства (ФИО)7 возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку оно не отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец (ФИО)2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что старшему сыну (ФИО)8 исполнилось 18 лет, в связи с чем, были заявлены требования об уменьшении размера алиментов. Поскольку один из сыновей достиг совершеннолетия, то в силу ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации при достижении одним ребенком совершеннолетия выплата алиментов в размере приходящейся на него доли должна быть прекращена. Суд необоснованно определил размер алиментов на содержание одного ребенка в размере 1/3 минимального прожиточного минимума на детей по ХМАО - Югре, без учета того, что ответчик (ФИО)1 в силу действующего законодательства также должна содержать несовершеннолетнего ребенка наравне с истцом. Судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что истец в настоящее время не работает. До настоящего времени оба сына получали по 0,65 прожиточного минимума, установленного для детей в ХМАО - Югре. Соответственно, изменяя решение мирового судьи, сыну (ФИО)6 будет сохранен прежний уровень его обеспечения. Суд пришел к выводу о том, что уменьшение алиментов ущемляет права несовершеннолетнего (ФИО)6, при этом суд не учел степень нуждаемости ответчика как родителя, с которым живет ребенок. Ответчик работает и нуждается в финансовой поддержке в меньшей степени, чем истец, так как у истца нет никакого заработка. Выражает несогласие с выводом суда о том, что старший сын (ФИО)8, хотя и достиг совершеннолетия, однако, проходит обучение в вузе по очной форме обучения, не имеет дохода и нуждается в родительской материальной поддержке.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (ФИО)2, (ФИО)1 являются родителями (ФИО)8 (дата) года рождения, (ФИО)6 (дата) года рождения.
Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка (номер) Лангепасского судебного района ХМАО - Югры от (дата) с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 на содержание детей взысканы алименты в размере 15 000 рублей, кратным 1,3 величинам прожиточного минимума для детей по ХМАО - Югре, до достижения детьми совершеннолетия, ежемесячно, начиная с (дата), с индексацией указанной суммы пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в ХМАО - Югре.
В обоснование требования об уменьшении размера алиментов истец указал на достижение сыном (ФИО)8 совершеннолетнего возраста, что, по его мнению, является достаточным основанием для уменьшения размера алиментов, сослался на изменившееся материальное положение.
Отказывая в удовлетворении требования (ФИО)2, суд первой инстанции исходил из того, что при изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствам являются обстоятельства не связанные с волей плательщика алиментов, а материальное положение должно измениться настолько, что обязанное лицо не сможет иметь возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.
Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления согласна, поскольку он основан на представленных доказательствах и нормах материального права.
Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии со ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации алиментные обязательства, установленные соглашением об уплате алиментов, прекращаются смертью одной из сторон, истечением срока действия этого соглашения или по основаниям, предусмотренным этим соглашением.
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия; при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты; при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов; при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак; смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.
По смыслу названных норм при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей, изменении размера алиментов суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон.
Довод апеллянта о том, что достижение совершеннолетия старшим сыном (ФИО)8 в силу ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации является основанием для изменения установленного судом размера алиментов, основано на неправильном толковании норм материального права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 57 Постановления от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов суду необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
В силу приведенных положений, при разрешении требования об уменьшении установленного судом размера алиментов, с учетом положений статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, суд должен исследовать и установить, действительно ли материальное и семейное положение лица, обязанного к уплате алиментов изменилось настолько, что в настоящее время он не имеет возможности предоставлять своему ребенку содержание в ранее установленном размере, а также то, каким образом скажется такое изменение на материальном положении ребенка, существенно ли оно повлияет на его интересы. В случае, если доходы такого лица позволяют ему выплачивать алименты в ранее установленном размере, сохранение прежнего размера алиментов на содержание одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо о нарушении прав лица, обязанного к уплате алиментов.
Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ, характер, а поэтому на лице, которым заявлено требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения подлежащей взысканию доли его дохода.
Обращаясь в суд с настоящим иском, (ФИО)2 не привел ссылок на какие - либо доказательства, подтверждающие тот факт, что у него изменилось материальное и семейное положение, не позволяющее ему поддерживать выплату алиментов на содержание сына (ФИО)6 (дата) года рождения в прежнем размере.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что доказательств об ухудшении материального положения истца, а также о наступлении его нетрудоспособности, инвалидности либо наличия заболевания, препятствующего работе, истцом не представлено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не предоставил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что у него изменилось материальное и семейное положение, не позволяющее ему поддерживать выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ). Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание с него алиментов на содержание в установленном судом размере приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи.
Таким образом, доводы апеллянта о том, что у него отсутствует возможность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына в прежнем размере ничем не подтверждены. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик имеет доходы, превышающие доходы истца, и что уменьшение алиментов на содержание сына не сможет существенно нарушить его интересы, и ему будет сохранен прежний уровень содержания, судом не установлено, таких доказательств не представлено.
Истец находится в трудоспособном возрасте. Доводами ответчика установлено и ответчиком не опровергнуто, что, истец женат, во втором браке детей не имеет, трудоустроен.
Учитывая материальное положение ответчика, интересы несовершеннолетнего ребенка и необходимости сохранения ему прежнего уровня материального обеспечения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.
Вывод суда о том, что старший сын истца достиг совершеннолетия, и проходит обучение в вузе по очной форме обучения, не имеет дохода и нуждается в родительской материальной поддержке и истцом не представлено доказательств по оказанию такой поддержки, не свидетельствует о неверной оценке судом обстоятельств по делу. Неправильный вывод суда в указанной части в целом не привел к неправильному разрешению спорного правоотношения (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ). На указанное обстоятельство ссылалась ответчик в обоснование возражений на иск, указав на ее дополнительные расходы, связанные с обучением старшего сына.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, сводятся к несогласию с принятым решением. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лангепаского городского суда (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Н. Гудожников
Судьи: Н.В. Баранцева
М.В. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
