Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 августа 2019 года №33-2197/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-2197/2019
Судья Юркевич М.А. Дело N 2-2411/33-2197
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2019 г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Константиновой Ю.П. и Сергейчика И.М.
при секретаре Гроцер Н.А.
с участием представителя МВД Российской Федерации и УМВД России по НО Яковлевой О.Г, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Савельевой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам Леончука А.А. и Судебного департамента при Верховном Суде РФ на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 мая 2019г. гражданское дело по иску Леончука А.А. к УМВД России по Новгородской области, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Леончук А.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Новгородской области о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей. В обоснование иска Леончук А.А. указал, что, являясь подсудимым по уголовному делу, для участия в судебных заседаниях доставлялся в Новгородский областной суд, где в конвойном помещении и в залах судебных заседаний вместе с другими подсудимыми содержался в клетке из металлических прутьев, что нарушало его право на достойные условия содержания, унижало его достоинство. Кроме того площадь клеток была явно недостаточной для количества лиц в нее помещенных, в связи с чем приходилось стоять или сидеть на коленях у других доставленных. При этапировании в Новгородский областной суд сухой паек не выдавался.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном Суде РФ, МВД РФ и Министерство финансов РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Новгородский областной суд, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 мая 2019г. с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Леончука А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.
В апелляционной жалобе Леончук А.А. просит решение суда изменить и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей, указывая, что размер взысканной судом компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе Судебный департамент при Верховном Суде РФ просит отменить решение суда в части, касающейся взыскания с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ компенсации морального вреда. Полагает, что не несет ответственности за неправомерные действия или решения учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, а взыскание с него денежной суммы как с главного распорядителя бюджетных средств противоречит законодательству. Указывает, что установление в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел защитных кабин из металлической решетки относится к требованиям безопасности при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции. Также считает недоказанным факт причинения истцу морального вреда.
По инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о направлении гражданского дела в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении территориальной подсудности и передаче дела на рассмотрение другого суда.
Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что имеются основания для передачи данного дела из Новгородского областного суда в другой суд апелляционной инстанции.
По смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1, статья 120 часть 1, статья 123 часть 3).
Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда, о чем указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 ноября 2013 года.
Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.
Согласно п.4 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Из материалов дела следует, что Новгородский областной суд является лицом, участвующим в настоящем гражданском деле.
Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению Новгородским областным судом данного гражданского дела, так как может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей Новгородского областного суда.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела по указанному иску в данном суде апелляционной инстанции и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, гражданское дело необходимо направить в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении территориальной подсудности и передачи дела на рассмотрение другого суда.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Леончука А.А. к УМВД России по Новгородской области, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда передать в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении подсудности и передачи дела на рассмотрение другого суда.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: Ю.П. Константинова
И.М. Сергейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка