Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01 августа 2019 года №33-2197/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2019 года Дело N 33-2197/2019



1 августа 2019 года


город Тула




Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Руденко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зозуля Д.В. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 14 мая 2019 года о приостановлении производства по делу по иску Зозули Д.В. к Кузьмину В.М. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
В производстве Новомосковского городского суда Тульской области находится гражданское дело по иску Зозули Д.В. к Кузьмину В.М. о компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела по существу ответчик Кузьмин В.М. и его представитель по ордеру адвокат Микитюк А.С. заявили ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего гражданского дела до окончания производства по уголовному делу, возбужденному 29 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 14 мая 2019 года производство по гражданскому делу по иску Зозули Д.В. к Кузьмину В.М. о компенсации морального вреда приостановлено до вступления в законную силу решения по уголовному делу N, возбужденному СО ОМВД России по Узловскому району, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
В частной жалобе представитель истца Зозули Д.В. по ордеру адвокат Грачев С.Н. просит определение суда от 14 мая 2019 года отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Кузьмина В.М. по ордеру адвоката Микитюка А.С., судебная коллегия полагает определение Новомосковского городского суда Тульской области от 14 мая 2019 года подлежащим отмене.
Согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ и исходил из невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения по уголовному делу N, возбужденному СО ОМВД России по Узловскому району, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
Как следует из материалов дела, Зозуля Д.В. обращаясь в суд с данным иском, ссылается на то, что в результате ДТП произошедшего 28 декабря 2018 года по вине водителя Кузьмина В.М. погиб его отец Зозуля В.Г.
Со ОМВД России по Узловскому району 29 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего (ч.8ст. 42 УПК РФ)
Истец приходился сыном погибшему Зозуле В.Г.
Поскольку данным преступлением в связи с гибелью отца - Зозули В.Г., Зозуле Д.В. причинен моральный вред, постановлением следователя истец признан потерпевшим по уголовному делу.
В ходе уголовного судопроизводства исковых требований к Кузьмину В.М. Зозулей Д.В. предъявлено не было.
В соответствии с. ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приостановление производство по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции не указал, в чем именно заключается невозможность рассмотрения данного гражданского дела до разрешения другого дела, какие факты, установленные по уголовному делу, могут иметь преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела.
Установление вины в отношении Кузьмина В.М, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, не является обязательным для разрешения спора о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. Производство по уголовному делу не исключает возможности установления лица, ответственного за причинение вреда, в рамках гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Поскольку определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новомосковского городского суда Тульской области от 14 мая 2019 года отменить, направить гражданское дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка