Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2019 года №33-2197/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-2197/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Дубовцева Д.Н.
судей - Батршиной Ф.Р., Нургалиева Э.В.
при секретаре Вахрушевой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Волкова Валерия Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 октября 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Волкову Валерию Евгеньевичу о защите прав потребителей.
Признаны противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия индивидуального предпринимателя Волкова Валерия Евгеньевича по розничной продаже табачных изделий в магазинах "Ижтрейдинг" на расстоянии менее чем 100 метров от границ образовательных организаций по следующим адресам:
- г. Ижевск, ул. Ленина, д.114 (от МАОУ "Средняя школа N 74" и Муниципальная бюджетная организация дополнительного образования "Центр клубов "Мегаполис");
- г. Ижевск, ул. Совхозная, д. 3 (от МАОУ "Школа N 39").
Суд обязал индивидуального предпринимателя Волкова Валерия Евгеньевича прекратить деятельность по реализации табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границ образовательных учреждений в магазинах "Ижтрейдинг" по следующим адресам: г. Ижевск, ул. Ленина, д.114 и г. Ижевск, ул. Совхозная, д.3.
Суд обязал индивидуального предпринимателя Волкова Валерия Евгеньевича в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести информацию до потребителей о решении суда через следующие средства массовой информации: газеты "Известия в Удмуртской Республике" и "Удмуртская правда".
Взыскана с индивидуального предпринимателя Волкова Валерия Евгеньевича в доход муниципального образования "город Ижевск" государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., объяснения представителей истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике - Черезовой Э.Х., Кузнецовой Т.И., полагавших необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора по УР, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Волкову Валерию Евгеньевичу (далее - ИП Волков В.Е., ответчик) о защите неопределенного круга потребителей, сославшись на то, что в 2017-2018г.г. в ходе проведения мероприятий по общественному контролю и контрольно-надзорной деятельности выявлены нарушения правил реализации табачной продукции, а именно продажа данной продукции на расстоянии менее 100 метров от границ образовательных учреждений г. Ижевска. На основании изложенного, истец просил признать указанные действия ответчика противоправными, обязать ответчика прекратить их и обязать его довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации.
В письменных возражениях на иск ответчик требования не признал, просил иск оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по УР - Кузнецова Т.И. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик ИП Волков В.Е., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ответчик ИП Волков В.Е. просит решение суда отменить, указывая, что для защиты нарушенного права истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. Отмечает, что действующая редакция ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусматривала такого самостоятельного способа защиты нарушенных прав неопределенного круга потребителей, как признание действий продавца противоправными. Указал, что на момент рассмотрения и вынесения судебного решения, указанные в иске нарушения, им были устранены.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике указало на несостоятельность доводов жалобы, просило решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04 октября 2018 года без изменения.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
По данным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), индивидуальный предприниматель Волков Валерий Евгеньевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.12.1997, основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных магазинах.
При осуществлении контрольно - надзорной деятельности в соответствии с установленными полномочиями Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в 2017-2018 гг. были выявлены неоднократные нарушения ограничений законодательства при розничной продаже табачной продукции индивидуальным предпринимателем Волковым Валерием Евгеньевичем при оказании населению услуг розничной торговли в магазинах "Ижтрейдинг" по адресам: г. Ижевск, ул. Совхозная, д. 3; г. Ижевск, ул. Ленина, д. 114 (дважды).
При рассмотрении обращения гражданина (вх. N 1162-ж от 22.08.2017) и ранее полученным протоколам линейных замеров расстояния, представленных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в УР" между магазином "Ижтрейдинг" по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 114 при непосредственном обнаружении были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Волкова В.Е. по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ - несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачными изделиями в нарушение требований п.п. 2 п. 7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма последствий потребления табака".
На основании обращения гражданина (вх. N 1699-ж от 18.12.2017 г.) на продажу табачных изделий в магазине "Ижтрейдинг" по адресу: г. Ижевск, ул. Совхозная, д. 3 было проведено административное расследование от 20.12.2017 г. N 372 в отношении ИП Волкова В.Е. Установлено нарушение требований п. п. 2 п. 7 ст. 19 Закона N 15-ФЗ.
Таким образом, ответчиком ИП Волковым В.Е. в магазинах "Ижтрейдинг" в г. Ижевске осуществлялась продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ образовательных учреждений г. Ижевска по адресам:
- в магазине "Ижтрейдинг", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 114, от МБОУ "Средняя школа N 74" и Муниципальная бюджетная организация дополнительного образования "Центр клубов "Мегаполис" (МБ ОДО ЦК "Мегаполис") Детский подростковый клуб "Алые паруса", расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 114;
- в магазине "Ижтрейдинг", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. г. Ижевск, ул. Совхозная, д. 3, от МБОУ "Школа N 39" г. Ижевск, ул. Парковая, 18.
Принимая во внимания данные обстоятельства Управлением Роспотребнадзора по УР были вынесены постановления по делу об административном правонарушении:
- от 29.11.2017 г. N 1078 о привлечении ИП Волкова Валерия Евгеньевича к административной ответственности по ст. 14.53 ч.1 КоАП РФ;
- от 28.02.2018 г. N 178 о привлечении ИП Волкова Валерия Евгеньевича к административной ответственности по ст. 14.53 ч.1 КоАП РФ;- от 08.08.2018 г. N 631 о привлечении ИП Волкова Валерия Евгеньевича к административной ответственности по ст. 14.53 ч.1 КоАП РФ. Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что поскольку действия ответчика по розничной продаже табачных изделий в указанных в иске магазинах на расстоянии менее ста метров от границ образовательных учреждений, совершенные и совершаемые в отношении неопределенного круга лиц, являются противоправными, нарушающими требования законодательства, направленные на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создающими потенциальную возможность причинения вреда здоровью и нравственности несовершеннолетних, способствующими вовлечению несовершеннолетних в процесс потребления табачных изделий, то в силу положений ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 1065 ГК РФ на ответчика подлежит возложению обязанность по прекращению розничной продажи табачных изделий в указанных магазинах. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В силу п. 8 ст. 11 указанного Федерального закона в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями. Пунктом 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Приведенная норма права направлена на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений. Давая оценку обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, из которых усматривается, что ответчиком требования, изложенные в п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", при осуществлении розничной торговли табачными изделиями не соблюдаются. Обсуждая доводы жалобы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, судебная коллегия приходит к следующему. Действительно, абзацем 1 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что орган государственного надзора вправе предъявить иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 данной статьи вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Таким образом, совокупность положений, закрепленных в статье 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" не исключает предъявление органом государственного надзора (Управлением) в интересах неопределенного круга потребителей исков и о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными. Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона) (абзац 2). Таким образом, не исключается возможность признания судом противоправными действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), которые создают опасность причинения вреда, вследствие чего обязанность по доказыванию этого факта снимается с конкретных потребителей в случае их обращения с исками к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру). В целом, предъявление Управлением Роспотребнадзора по УР настоящего иска обусловлено намерением достичь поставленной социально значимой цели по недопущению повторения неправомерных действий ИП Волковым в отношении неопределенного круга потребителей, а также созданию условий для реализации неопределенным кругом потребителей с учетом положений ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" права на судебную защиту. Как установлено в судебном заседании, указанные в исковом заявлении магазины расположены на расстоянии менее 100 метров до границ организаций, осуществляющих образовательную деятельность на основании соответствующих лицензий, а именно МАОУ "Средняя школа N 74" и МБОДО "Центр клубов "Мегаполис", МАОУ "Школа N 39". В подтверждение данных обстоятельств стороной истца представлены протоколы линейных измерений (л. д. 24 - 25), подготовленные ФБУЗ "ЦГиЭ в Удмуртской Республике" в рамках предоставленных ему полномочий.Доводы ответчика о недостоверности данных линейных измерений о размерах соответствующих расстояний являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Придя к выводу об их несостоятельности, суд, по мнению судебной коллегии, правильно исходил из того, что сведения о расстояниях приняты на основании измерений, выполненных с использованием необходимого инструмента, с соответствующим сроком действия его поверки. В протоколах линейных измерений содержится соответствующая требованиям законодательства информация. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в указанных экспертных заключениях.
Доводы апеллянта о том, что на момент рассмотрения дела и вынесения судебного решения, указанные в иске нарушения, ответчиком были устранены, никакими доказательствами не подтверждены.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представители Управления Роспотребнадзора по УР указали, что после вынесения решения суда ИП Волков продолжает реализацию табачных изделий, поступают жалобы от населения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Волкова Валерия Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Н. Дубовцев
Судьи: Э.В. Нургалиев
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка