Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-2197/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-2197/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,
судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Негреева В.А. - Сотникова Е.К. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.07.2018 года, которым постановлено:
- взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Негреева В.А. неустойку в размере 30000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
представитель Негреева В.А. по доверенности Сотников Е.К. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании неустойки в размере 714150 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В обоснование требований указал, что 16.06.2016 года Негреев В.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, однако страховая компания отказала в удовлетворении его заявления, ссылаясь на отсутствие необходимых документов.
Не согласившись с отказом страховой компании, Негреев В.А. обратился в Майкопский городской суд с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решением Майкопского городского суда от 27.12.2016 года постановлено:
- иск Негреева Владимира Александровича к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Негреева В.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 345000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 172500 рублей, судебные расходы на услуги представителя 7000 рублей, почтовые расходы в размере 73 рубля 50 копеек.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу К.А.А. расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности представителя, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 3000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 7000 рублей, отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход муниципального образования "Город Майкоп" в размере 8675 рублей.
Указал, что Негреев В.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения 16.06.2016 года и страховщик был обязан выплатить страховое возмещение не позднее 06.07.2016 года, однако сумма страхового возмещения была получена лишь 30.01.2017 года, что просрочка за период с 07.07.2016 года 30.01.2017 года составляет 207 дней и размер неустойки составляет 345000 рублей/100 х 207 дней = 714150 рублей.
Просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Негреева В.А. неустойку в размере 714150 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Негреева В.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Негреева В.А. неустойку в размере 714150 рублей и не рассматривать требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Рассмотрев исковое заявление Негреева В.А., судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 25.07.2018 года о его частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель истца Негреева В.А.
Сотников Е.К. просит изменить решение Майкопского городского суда от 25.07.2018 года в части размера неустойки, взысканной с ответчика.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, снижая на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необоснованно снизил её до размера, явно не соответствующего последствиям нарушения обязательства, что снижение размера неустойки возможно лишь в исключительных случаях.
Считает, что суд с учетом периода просрочки и последствий нарушения обязательств должен был принять решение о взыскании неустойки в большем размере.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 25.07.2018 года подлежит изменению в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах".
Как установлено в судебном заседании, 13.05.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего
Негрееву В.А. автомобиля МАЗ-543240 с государственными регистрационными знаками N с прицепом МАЗ-9758 с государственными регистрационными знаками N и автомобиля Honda Accord с государственными регистрационными знаками N под управлением водителя Д.А.М., который был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.
Гражданская ответственность водителя Д.А.М. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с полисом ОСАГО серия ЕЕЕ N, а гражданская ответственность водителя автомобиля МАЗ-543240 с государственными регистрационными знаками N застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с полисом ОСАГО серия ЕЕЕ N.
16.06.2016 года Негреев В.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.
Негреев В.А. обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Рассмотрев исковое заявление Негреева В.А., судья Майкопского городского суда вынес решение от 25.11.2016 года о его частичном удовлетворении и взыскании с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Согласно п. 21. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" выполнило требование Негреева В.А. о выплате страхового возмещения с нарушением установленного законом срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" неустойки.
При определении периода и размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции правильно установил, что период просрочки страховой выплаты составляет 207 дней - с 07.07.2016 года по 30.01.2017 года, а размер неустойки составляет 714 рублей 50 копеек, то есть по 1% в день от 345000 рублей - суммы страхового возмещения.
При вынесении решения суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что, принимая решение о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30000 рублей, суд первой инстанции снизил неустойку до размера, явно не соответствующего последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Однако, судом первой инстанции не приведено мотивов по которым он пришел к вводу о необходимости снижении неустойки до указанного размера.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.
Учитывая наличие соответствующего заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, поведение сторон, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных страховщиком обязательств, размер причиненного ущерба, а также не предоставление истцом доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий, вызванных нарушением страховщиком срока осуществления страховой выплаты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика ПАО "Росгосстрах" с применением статьи 333 ГК РФ необходимо определить в сумме 172500 рублей, поскольку данный размер неустойки будет отвечать последствиям нарушения страховщиком своего обязательства и соответствовать балансу интересов сторон.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 25.07.2018 года по иску
Негреева В.А. к ПАО СК "Росгосстрах" подлежит изменению в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя истца Негреева В.А. - Сотникова Е.К. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.07.2018 года удовлетворить.
Изменить решение Майкопского городского суда от 25.07.2018 года по иску Негреева В.А. к ПАО СК "Росгосстрах" в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах".
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Негреева В.А. неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 172 500(сто семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
