Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33-2197/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33-2197/2018
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Журавлева А.В.,
судей: Леонтьевой И.В., Лобковой Е.А.,
при секретаре: Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2018 года
гражданское по иску Дорожковой Ольги Семеновны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о перерасчете назначенной страховой пенсии и взыскании денежной суммы, поступившее по частной жалобе представителя истца Дорожковой О.С. по доверенности Рошаль М.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 мая 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Дорожковой О.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 26 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Дорожковой О.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о перерасчете пенсии и взыскании невыплаченной части пенсии отказать."
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26 марта 2018 года Ленинским районным судом г. Курска было вынесено решение по гражданскому делу по иску Дорожковой О.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о перерасчете назначенной страховой пенсии и взыскании денежной суммы.
В апелляционной жалобе на решение суда, поданной 08 мая 2018 года Рошаль М.И. - представителем истца Дорожковой О.С. по доверенности, имеется запись, содержащая просьбу считать срок подачи жалобы не нарушенным в связи с получением мотивированного решения суда почтовым оправлением 10 апреля 2018 года. Данная запись судом расценена как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Судом постановлено вышеназванное определение об отказе в восстановлении срока.
В частной жалобе представитель истца просит определение Ленинского районного суда г. Курска от 29 мая 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отменить и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что истица, проживающая в г. Москве, получила копию решения суда 12 апреля 2018 года и подала жалобу 08 мая 2018 года - в пределах установленного срока, который, по мнению представителя истца, истекал 13 мая 2018 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного определения суда не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексам.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 марта 2018 года в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2018 года и в тот же день его копия почтой направлена истцу Дорожковой О.С., в судебном заседании участия не принимавшей, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. <данные изъяты>), резолютивной частью указанного решения суда (л.д. <данные изъяты>), сопроводительным письмом о направлении копии решения суда (л.д. <данные изъяты>).
Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 03 мая 2018 года. Доводы представителя истца о необходимости исчисления срока подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения истцом основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Пункт 8 указанного постановления предусматривает, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В рассмотрении дела истец Дорожкова О.С. непосредственного участия не принимала, участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя Рошаль М.И., которому о судебном решении было известно в день его вынесения и которому были разъяснены порядок и сроки обжалования решения суда в апелляционном порядке.
Согласно отметке на почтовом конверте и записи в апелляционной жалобе, сделанной представителем истца, копия решения суда истцом была получена 10 апреля 2018 года.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи жалобы, истцом суду предоставлено не было, а срок с момента получения мотивированного решения суда - 10 апреля 2018 года до последнего дня его обжалования - 03 мая 2018 года является достаточным для составления апелляционной жалобы.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым согласиться с принятым судом первой инстанции определением, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на объективном установлении фактических обстоятельств, подтвержденных имеющимися материалами.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 29 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Рошаль М.И. - представителя истца Дорожковой О.С. по доверенности - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
