Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 33-2197/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 33-2197/2017
25 октября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Горбатых Л.А. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 01 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Горбатых Л.А. обратилась в суд с иском к Магомедову Г.М. о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, указав, что она проживала в муниципальной комнате <...> по адресу: <...>. Приватизацию указанной комнаты по доверенности осуществил ответчик. После приватизации комната была оформлена договором дарения на третье лицо, а фактически продана ответчиком за 200000 руб. Денежные средства от продажи комнаты ответчик не передал, обещал оформить в ее собственность жилой дом и земельный участок в деревне. С 2007 года она проживала в спорном доме, принадлежащем на праве собственности ответчику, считала дом и земельный участок своей собственностью, осуществляла уход за земельным участком, производила необходимый ремонт дома. Ответчик, ссылаясь на занятость и волокиту с оформлением документов на земельный участок, длительное время уклонятся от исполнения достигнутой между ними договоренности по оформлению в ее собственность жилого дома и земельного участка. В настоящее время на жилой дом и земельный участок наложен арест в связи с наличием у ответчика долгов перед третьими лицами, а потому заключить договор купли-продажи невозможно.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 01 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Горбатых Л.А. отказано.
В апелляционной жалобе Горбатых Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении ее иска, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка обстоятельствам дела, ссылаясь на доводы иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Горбатых Л.А. и её представителя Прокопенко Т.М., поддержавших жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, зарегистрировано за Магомедовым Г.М. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка и жилого дома от 09.12.2005г.
Горбатых Л.А. с 02 декабря 2008 года зарегистрирована в доме по вышеуказанному адресу на основании заявления Магомедова Г.М.
15.06.2015г. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Магомедова Г.М. перед третьими лицами, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.
Горбатых Л.А., полагая, что в отношении неё совершены противоправные действия, 27 декабря 2016 года обратилась с заявлением в МО МВД РФ «Старорусский» с просьбой о привлечении Магомедова Г.М. к уголовной ответственности.
Постановлением старшего уполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Старорусский» от 07 марта 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении Магомедова Г.М. по ч.2 ст. 159 УК РФ (мошенничество), выразившегося в продаже жилого помещения, принадлежащего Горбатых Л.А. с присвоением вырученных от продажи денежных средств, было отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Как следует из материалов дела, гражданско-правовой сделки по приобретению истицей права собственности на спорное имущество между сторонами не заключалось.
При таких данных, учитывая, что использование истицей недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, согласно закону, не порождает право собственности на него, истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Ссылки истицы на признание иска ответчиком являются несостоятельными, поскольку, в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, в данном случае, такое признание не могло быть принято судом, как противоречащее закону и нарушающее права иных лиц, являющихся кредиторами ответчика по возбуждённому в отношении него исполнительному производству.
Остальные доводы апелляционной жалобы правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют, а потому не могут быть приняты во внимание.
Судом верно определены и установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену законного решения.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 01 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбатых Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Бобряшова Л.П.
Судьи:
Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
