Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2197/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-2197/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Остапенко Д.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Камчатского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» о возложении обязанности выполнить ремонт портового гидротехнического сооружения - восточный мол, поступившее по частной жалобе ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской края от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» об отсрочке исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу № 2-9156/15 от 23.10.2015 года по иску Камчатского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» о возложении обязанности выполнить ремонт портового гидротехнического сооружения - восточный мол, отказать.
Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-9156/15 по иску Камчатского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» о возложении обязанности выполнить ремонт портового гидротехнического сооружения - восточный мол. Указанным решением исковые требования Камчатского транспортного прокурора удовлетворены, на ответчика возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт портового гидротехнического сооружения - восточный мол (инвентарный номер 64:243:001:000003090), расположенного по адресу: Сахалинская область, Северо-Курильский район, г. Северо-Курильск, портпункт, а именно: отсыпать перед сооружением отпорную призму из качественного грунта до проектной отметки (минус 4, 3 м в местной системе высот, принятой для г. Северо-Курильск) в зоне шириной не менее 10, 0м в срок до 01.07.2016 года; восстановить сварное соединение нарощенной шпунтины на 20 м мола; выполнить ремонт надстройки.
В обоснование заявления ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» указало на то, что исполнить решение суда в полном объеме в установленный срок не представляется возможным, поскольку отпорная призма устраивается путем отсыпки каменной пастели и каменной призмы. Каменная постель отсыпается из камня весом 15-10 кг на естественное основание под гравитационные конструкции. Каменная призма, предназначенная для снижения горизонтального давления грунта на стенку и предотвращения вымывания грунта через швы стенки, устраивается из камня весом 15-100кг и, как правило, прикрывается слоем щебня (контрфильтр) толщиной до 1 м. В целях исполнения решения суда, заявитель направил в адрес расположенных на территории Камчатского края и Сахалинской области организаций, осуществляющих деятельность по поставке необходимого строительного материала (камня весом 15-100 кг), запросы о предоставлении ему коммерческих предложений. Согласно полученным ответам, организации, расположенные на территории Камчатского края, осуществляют поставку необходимого строительного материала по завышенной цене. Организации, расположенные на территории Сахалинской области, по технологическим причинам осуществить поставку строительного материала не могут до весны 2017 года. Кроме того, эксплуатация сооружения - восточный мол осуществляется в настоящее время в ограниченном режиме, фактическая глубина не изменена. На основании изложенного, заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-9156/15 на срок 6 месяцев.
В судебном заседании представитель заявителя Магдыч Е.А. заявление поддержала.
Представитель Камчатского транспортного прокурора Петрова А.А. полагала заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку заявитель длительное время без уважительных причин не исполняет решение суда.
Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.
В частной жалобе ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» просит судебную коллегию определение суда отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить, ссылаясь обстоятельства, изложенные в заявление. Указывает, что причины неисполнения решения суда возникли вследствие серьезных препятствий, носят исключительный характер.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавшим исполнительный документ.
По смыслу указанных норм права предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
В силу этого вопрос о возможности предоставления рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В любом случае соответствующее заявление должника должно быть мотивированным и подтверждаться надлежащими доказательствами.
Согласно решению Петропавловск-камчатского городского суда от 23 октября 2015 года срок для исполнения требований безопасности объектов морского транспорта - гидротехнического сооружения - восточный мол (инвентарный №), расположенного по адресу: Сахалинская область, Северо-Курильский район, г. Северо-Курильск - установлен судом в течении двух лет со дня вступления в законную силу решения суда с учетом характера и объема работ по ремонту указанного объекта.
Таким образом, устанавливая срок исполнения решения, суд учёл все обстоятельства дела и на исполнении указанного требования предоставил ответчику 2 года. Учитывая, что решение Петропавловск-камчатского городского суда от 23 октября 2015 года вступило в законную силу 18 февраля 2016 года, срок его исполнения заканчивается 18 февраля 2018 года.
Отказывая ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» в удовлетворении заявления об отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции верно сослался на вышеуказанные правовые нормы, и пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в обоснование настоящего заявления не могут рассматриваться как исключительные и не свидетельствуют о наличии препятствий к исполнению требований судебного решения.
При этом судом учтено, что ответчиком предпринял действия к исполнению указанного судебного акта спустя длительное время после его вступления в законную силу.
На момент разрешения поставленного перед судом вопроса судебный акт остается неисполненным длительный период времени, дальнейшая отсрочка исполнения судебного постановления нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Ссылки в частной жалобе на то, что причины неисполнения решения суда возникли вследствие серьезных препятствий - реализация организациями Камчатскогокрая необходимого строительного материала по завышенным ценам, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку исключительный характер не носят.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что затягивание процесса исполнения решения суда противоречит общим принципам правосудия, а также препятствует достижению конечной цели судопроизводства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда соответствует требованиям действующего процессуального закона, а доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают и оснований для отмены определения суда послужить не могут.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской края от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
