Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-2196/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

судей Карабельского А.А., Малаховой Е.А.,

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Смирновой Н. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Смирновой Н.Ф.

на решение Тунгокоченского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Н. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 293255,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6132,56 рублей, а всего 299388,23 рублей.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между банком и Смирновой Н.Ф. был заключен кредитный договор на сумму 152732,45 рублей сроком на 84 месяца (до <Дата>) с ежемесячной уплатой процентов по ставке 34,90% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в сумме 293255,67 рублей, включающая в себя просроченный основной долг, неоплаченные проценты после выставления требования, штраф за возникновение просроченной задолженности и сумму комиссии за направление извещений. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 293255,67 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6132,56 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 68).

В апелляционной жалобе ответчик Смирнова Н.Ф. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения ст.ст. 196, 200, 204, 205, 207, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.220, 321, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N, указывает, что не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, никаких уведомлений от истца, судебных повесток не получала. В 2016 г. она оказалась в тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем длительное время не вносила платежи по кредиту, допускала просрочки. Обращалась в банк за реструктуризацией долга, после данной процедуры сумма долга возросла. Истец узнал о нарушении своего права <Дата>, однако своевременно не пожелал обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Полагает, что с <Дата> должен исчисляться срок исковой давности, который по ее мнению, окончился <Дата> Таким образом, истец обратился с иском за пределами срока исковой давности. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между банком и Смирновой Н.Ф. был заключен кредитный договор на сумму 152732,45 рублей сроком на 84 месяца под 34,90% годовых (л.д.7-18).

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения 22 числа каждого месяца (л.д. 9).

Для погашения задолженности по кредиту клиент обязан размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита.

Пункт 4 Общих условий предусматривает право кредитора требовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору (л.д.12).

С указанными условиями ответчик Смирнова Н.Ф. была ознакомлена и была с ними согласна, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе заявления на получение кредита.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по уплате ежемесячного платежа, в связи с чем <Дата> истцом выставлено требование о полном досрочном погашении кредита (л.д. 25).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата> составляет 293255,67 рублей и включает в себя основной долг 91453,64 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1065,61 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 200541,42 рублей и комиссию за предоставление извещений в размере 195 рублей.

Указанный размер задолженности подтвержден выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.18-22).

Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Доводы представителя ответчика, приведенные в суде апелляционной инстанции, согласно которым исковое заявление и все документы направлялись истцом по адресу регистрации ответчика, однако указанные документы, как и судебные повестки ответчик не получала, судебная коллегия полагает не влияющими на правильность постановленного решения.

Так, материалами дела подтверждается, что истцом и судом первой инстанции ответчику направлялись документы, и она была извещена о времени судебного заседания, назначенного на <Дата> повесткой по адресу: <адрес>, который совпадает с адресом места регистрации, указанным ею в кредитном договоре, а также с местом регистрации на момент рассмотрения дела судом. Судебное извещение ответчику было направлено своевременно <Дата>, заказная корреспонденция вернулась в суд <Дата> в связи с истечением срока хранения (л.д. 65).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности получения направленных в ее адрес документов и извещений, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек, поскольку о нарушении своих прав истец узнал <Дата>, соответственно срок для предъявления иска истек <Дата>, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, вопрос о несоблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании суда первой инстанции. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик в судебном заседании суда первой инстанции не участвовала. В связи, с чем данные обстоятельства в суде первой инстанции не выяснялись.

С учетом изложенного, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы ответчика о тяжелом материальном положении сами по себе не влияют на правильность постановленного судом решения, а потому подлежат отклонению.

Решение суда в части размера взысканных сумм сторонами не обжалуется, вместе с тем судебной коллегий расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, и принятый судом первой инстанции, проверен и признан арифметически верным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по приведенным выше доводам жалобы ответчика, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тунгокоченского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Смирновой Н.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка