Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-2196/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Агранович Ю.Н. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 19 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2021 года, которым

исковые требования Маляровой Е.Ю. удовлетворены частично;

взыскана с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми в пользу Маляровой Е.Ю. компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб.;

взыскана с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми госпошлина в бюджет МО ГО "Сыктывкар" в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения представителя ответчика МИФНС N 8 по Республике Коми Хариной М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малярова Е.Ю. обратилась в суд с иском к МИФНС России N 8 по Республике Коми о взыскании компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты недоначисленных сумм компенсации за неиспользованный отпуск, отпускных за период с <Дата обезличена> в размере ... руб., взыскании морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями о его отмене, ввиду его незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции истец участие не принимала, извещалась надлежащим образом. в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с <Дата обезличена> Малярова Е.Ю. проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС N 8 по Республике Коми в должности начальника отдела выездных проверок.

Приказом от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> Малярова Е.Ю. уволена с гражданской службы <Дата обезличена> в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.204 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с выплатой за неиспользованные отпуска в количестве ... календарных дней в размере ... рубль.

Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> (с учетом определения от <Дата обезличена>) с МИФНС России N 8 по Республике Коми в пользу Маляровой Е.Ю. взыскана задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб., задолженность по оплате отпускных в размере ... руб., компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ, рассчитанная на дату рассмотрения дела судом (<Дата обезличена>) в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29.10.2020 решение Сыктывкарского городского суда от 29.06.2020 оставлено без изменения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 236, ст. 237 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что взысканная судом денежная сумма выплачена МИФНС России N 8 по РК только <Дата обезличена>, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере ... руб., рассчитанную за период с <Дата обезличена>, и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца на своевременное получение денежных средств, размер которой определилв сумме ... руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Приказу Минфина России от 17.07.2014 N 61н "Об утверждении типовых положений о территориальных органах федеральной налоговой службы" Инспекция является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Инспекция находится в непосредственном подчинении УФНС России по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа) и подконтрольна ФНС России и Управлению.

Финансирование расходов на содержание Инспекции осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете (п. 11 Приложения N 1 к Приказу Минфина России от 17.07.2014 N 61н "Об утверждении типовых положений о территориальных органах федеральной налоговой службы").

В ст. 10 Бюджетного кодекса РФ определено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится, в том числе федеральный бюджет.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Бюджетного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 11.05.2012 N 804-О и от 13.02.2018 N 249-О, в абз.1 п. 6 его ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов - три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный - срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным кодексом РФ, которым определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в Бюджетном кодексе РФ. Положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Поскольку процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

Приведенные нормативные положения и правовая позиция Конституционного Суда РФ судом первой инстанции при разрешении настоящего спора применены не были.

Делая вывод о том, что МИФНС России N 8 допустило задержку выплаты Маляровой Е.Ю. недоначисленных сумм компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных, взысканных в ее пользу на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> (дата вступления в законную силу решения суда) по <Дата обезличена> (день фактического исполнения МИФНС России N 8 по РК решения суда), суд первой инстанции не учел, что финансирование расходов МИФНС России N 8 по РК осуществляется за счет средств бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год, в связи с чем исполнение судебных постановлений, по которым с МИФНС России N 8 по РК взыскиваются денежные средства, происходит по правилам, предусмотренным гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ, только по предъявлении исполнительного документа к исполнению. Иной порядок выплаты взыскателю бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен. Следовательно, данный вывод суда первой инстанции не может быть признан правомерным.

Из материалов дела следует, что присужденные истцу на основании судебных актов по делу N <Номер обезличен> денежные средства, в соответствии с требованиями бюджетного законодательства были перечислены Маляровой Е.Ю. в пределах установленного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока (с <Дата обезличена>) со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть с <Дата обезличена>.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушения срока для принудительного исполнения судебного постановления Инспекцией не допущено, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат присужденных сумм у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, применяя к спорным правоотношениям положения ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции не учел, что данные отношения сложились между сторонами в связи со взысканием на основании судебного постановления за счет средств бюджета с МИФНС России N 8 по РК в пользу Маляровой Е.Ю. сумм денежного содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Данная позиция нашла отражение в определениях Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 58-КГ19-4, от 30.09.2019 N 58-КГ19-5.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемое решение подлежащим отмене, с вынесением нового об отказе Маляровой Е.Ю. о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Маляровой Е.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка