Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2196/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2196/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Хираева Ш.М.,
Судей Зайнудиновой Ш.М. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Мутаева З. Р. к Администрации города Махачкалы о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать за Мутаевым З. Р. право собственности на нежилое строение литер "А" полезной площадью 1096,3 кв.м., в т.ч. основной - 996,0 кв.м., вспомогательной -100,3 кв.м., расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>."
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения предстаителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности Адухова Ш.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Шарудинова Ш.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мутаев З.Р. обратился в суд с иском к Администрации города Махачкалы о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование иска указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.09.2015 года Мутаеву З.Р. принадлежат земельный участок площадью 437,0 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, ул. <адрес>
Земельный участок в свою очередь, был предоставлен согласно Постановлению Главы г. Махачкалы N 679 от 16.02.2015 г.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25.08.2015 г. площадь земельного участка составляет - 437,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N.
В 2015 г. на основании Разрешения на строительство от 10.04.2015 г., выданного Управлением Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы,на основании утвержденного проекта, на данном земельном участке Мутаевым З.Р. было начато строительство 3-х этажного здания, с размещением на первом этаже автомойки, на втором этаже торгово-офисных помещений, строительство завершено в 2020 г.
05 марта 2020 г. в БТИ г. Махачкалы были изготовлены технический паспорт и технический план здания.
Из технического паспорта усматривается, что нежилое строение состоит из литера "А" общей площадью 1096,3 кв.м., в т.ч. основной - 996,0 кв.м., вспомогательной -100,3 кв.м.
В мае 2020 г. Мутаев З.Р. обратился в Управление Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы о выдаче Акта ввода объекта в эксплуатацию.
Письмом N 51.07 -МУ-43/20 от 14.05.2020 г. Мутаеву З.Р. было отказано в выдаче Акта ввиду отсутствия правоустанавливающих и разрешительных документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, Мутаевым З.Р. были предприняты предусмотренные законом необходимые меры для легализации права.
Истец просил суд признать за Мутаевым З. Р. право собственности на нежилое строение литер "А" полезной площадью 1096,3 кв.м., в т.ч. основной - 996,0 кв.м., вспомогательной -100,3 кв.м., расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>.
Судом вынесено указанное выше решение
В апелляционной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" поставлен вопрос об отмене решения как незаконного по следующим основаниям.
В соответствии с разрешением на строительство за N RU 05308000-138, Мутаеву З.Р. разрешено строительство объекта капитального строительства с количеством надземных этажей - 3, однако, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000050:988 возведен трехэтажный объект капитального строительства с мансардным этажом. Данное обстоятельство подтверждается и актом планового (рейдового) осмотра обследования земельного участка, составленным Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, приобщенным к материалам гражданского дела.
Также указывается о том, что в соответствии с заключением МУП "Махачкалинское кадастрово-геодезическое бюро" от 02.07.2020г. с задней стороны дома имеется часть строения, выходящая за поворотные точки кадастрового учета, площадью 6 кв.м. Таким образом, спорный объект капитального строительства возведен с выходом за границы земельного участка с КН 05:40:000050:988, отведенного Мутаеву З.Р. для строительство торгово-офисного помещения, что является грубым нарушением градостроительных норм и правил.
Также указывается о том, что Мутаевым З.Р. отказ в предоставлении муниципальной услуги "выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" обжалован не был.
Извещенный надлежаще, истец в судебное заседание коллегии не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.09.2015 года Мутаеву З.Р. принадлежат земельный участок площадью 437,0 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.
Земельный участок в свою очередь, был предоставлен на осноании Постановления главы г. Махачкалы N 679 от 16.02.2015 г.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25.08.2015 г. площадь земельного участка составляет - 437,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N.
В 2015 г. на основании Разрешения на строительство от 10.04.2015 г., выданного Управлением Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы и утвержденного проекта, на данном земельном участке Мутаевым З.Р. было начато строительство 3-х этажного здания, с размещением на первом этаже автомойки, на втором этаже торгово-офисных помещений.
Строительство было завершено в 2020 г. 05 марта 2020 г. в БТИ г. Махачкалы были изготовлены технический паспорт и технический план здания.
Из технического паспорта усматривается, что нежилое строение состоит из литера "А" общей площадью 1096,3 кв.м., в т.ч. основной - 996,0 кв.м., вспомогательной -100,3 кв.м.
В мае 2020 г. Мутаев З.Р. обратился в Управление Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы о выдаче Акта ввода объекта в эксплуатацию.
Письмом N 51.07-МУ-43/20 от 14.05.2020 г. Мутаеву З.Р. было отказано в выдаче Акта ввиду отсутствия правоустанавливающих и разрешительных документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, Мутаевым З.Р. были предприняты предусмотренные законом необходимые меры для легализации права.
Определением суда от 05 августа 2020 года по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" N 463/20 от 25.08.2020, нежилое здание, общественного назначения, полезной площадью 1096.3 кв.м., расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>, N, соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, противопожарным и санитарным требованиям.
Нежилое здание лит. "А", полезной площадью 1096.3 кв.м. расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>. N, является безопасным конструктивным элементом, угроза жизни и здоровью граждан на возводимом объекте исследования, отсутствует, т.к. объект соответствует нормативным документам, приведенным в исследовательской части, которые являются частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения.
В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд первой инстанции оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая имеющееся в деле заключение судебного эксперта, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, правомерен вывод суда о том, что заключение ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" N от <дата> выполнено квалифицированным экспертом, не имеющими заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, а также выводы согласуются с имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, указанное заключение обоснованно положено в основу принятия решения суда.
Из сообщения врио начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы ФИО7 за N .07/4283/20 от <дата> следует, что по результату рассмотрения с выездом на место, относительно объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000050:988, по адресу: г. Махачкала, <адрес>, установлено, что Объект капитального строительства возведен согласно выданному Мутаеву З.Р. разрешению на строительство 3х этажного индивидуального жилого дома с размещением на первом этаже автомойки, на втором этаже торгово-офисных помещений N RU05308000-138 от 10.04.2015г., в соответствии с согласованным проектом и размещением объекта на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000050:988, по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
Согласно заключению МУП "Махачкалинское кадастрово-геодезическое бюро" МО "город Махачкала" от 02.07.2020, при занесении координат границ земельного участка, расположенного: г. Махачкала, <адрес>, на Дежурную Кадастровую карту, значимого выхода фактических границ данного земельного участка, за границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000050:988, не выявлено.
С задней стороны дома имеется часть строения, выходящая за поворотные точки кадастрового учета, площадью 6 кв. м., что не превышает нормы кадастровой погрешности (+7).
Из содержания заключения эксперта также усматривается, что строение Мутаевым З.Р. возведено в границах принадлежащего ему участка. Доказательств выхода строения истца за пределы земельного участка ответчиком в соответствии с нормами ГПК РФ, не представлено.
Не могут быть признаны состоятельными также доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком возведен 3-х этажный объект с мансардой, поскольку они опровергаются заключением эксперта, фотографиями, приложенными к экспертному заключению, а также техническим паспортом объекта от 5 марта 2020 года.
Поскольку материалами дела доказано, что разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем спорного объекта, который соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; сохранение его не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований истца.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка