Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2196/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2196/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Сучковой И.А., Слепцовой Е.В.
при секретаре Бурдуковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ММК-УГОЛЬ" на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2019 года
по иску Черкасской Людмилы Михайловны к ООО "ММК-УГОЛЬ" о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Черкасская Л.М. обратилась в суд с иском к ООО "ММК-УГОЛЬ" о возмещении вреда и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ООО "ММК-УГОЛЬ" возместить ей причиненный ущерб в размере 1 770 472 руб., судебные расходы в размере 76 000 руб. на проведение экспертизы, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб..
В обоснование требований указано, что она является собственником жилого дома общей площадью 68,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 1 609 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. 11.09.2009 года произведена государственная регистрация ее права собственности на жилой дом и 10.01.2013 года на земельный участок.
Вследствие проведения шахтой "Чертинская-Коксовая" и ООО "ММК-УГОЛЬ" подземных горных работ принадлежащий ей жилой дом пришел в непригодное для проживания состояние.
Считает, что ООО "ММК-УГОЛЬ" обязан возместить ей ущерб в размере 1 770 472 руб., судебные расходы в размере 76 000 руб. на проведение экспертизы, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д.150, т.1).
Истец Черкасская Л.М. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца Черкасская А.В. поддержала уточненные исковые требования, представитель ответчика ООО "ММК-УГОЛЬ" Клишева Т.А. уточненные исковые требования не признала.
Решением суда от 26 ноября 2019 года постановлено: взыскать с ООО "ММК-УГОЛЬ" в пользу Черкасской Людмилы Михайловны денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 775 800 рублей.
Взыскать с ООО "ММК-УГОЛЬ" в пользу Черкасской Людмилы Михайловны 76 000 рублей за проведение судебной экспертизы и 5 000 рублей судебные расходы за составление искового заявления.
Взыскать с ООО "ММК-УГОЛЬ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 779 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "ММК-УГОЛЬ" просит решение суда отменить, указывая на то, что ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" образовано 06.10.2003, а ООО "ММК-УГОЛЬ" образовано 01.07.2016, в связи с чем они не могли являться причинителями вреда в результате подработки в 1988 г.. Кроме того, суд неправильно определил размер ущерба с учетом стоимости земельного участка, поскольку вред земельному участку не подтвержден.
В дополнительной жалобе ООО "ММК-УГОЛЬ" ссылается на то, что согласно заключению Сибирского филиала АО "ВНИМИ" от 19.12.2019 максимальный процент воздействия подработки ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" от общего воздействия основных факторов на жилой дом составляет 7,0 %, а ООО "ММК-УГОЛЬ" - 3,7 %, жилой дом требует проведения ремонтно-восстановительных работ.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения Черкасской Л.М..
Заслушав представителя ответчика Баранову К.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Черкасскую Л.М., поддержавшую возражения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Черкасская Л.М. приобрела у Д. 01.02.1994 жилой дом общей площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано 11.09.2009 на основании решения Беловского городского суда Кемеровской области от 10.06.2009 (л.д.9, 33, т.1).
На основании распоряжения Администрации Беловского городского округа Кемеровской области от 13.08.2012 N 1743-р за ней зарегистрировано 10.01.2013 право собственности на земельный участок общей площадью 1609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10, т.1).
Согласно справке ООО "ММК-УГОЛЬ" от 06.06.2019 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подрабатывался лавой N пласта 3 в 1988 г. (глубина подработки 417 м), лавой N пласта 5 в 2019 г. (глубина подработки 537 м), процесс сдвижения закончится в 2020 году (л.д.40, т.1).
ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" известило Черкасскую Л.В. о том, что с 01.02.2019 начнутся горные работы в лаве N по пласту 5 и во время ведения горных работ необходимо ей обращать на состояние печей и перекрытий (л.д.21, т.1).
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности", все повреждения (разрушения) дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникли непосредственно по причине ведения горных работ: в 1988 г. лавой N пластом 3 (глубина подработки 417 м.), в 2019 г. лавой N пластом 5 (глубина подработки 537 м.), разделить процессы по годам невозможно, влияние одной подработки на другую взаимосвязаны, поэтому на момент обследования основной причиной является ведение горных работ ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-УГОЛЬ".
Техническое состояние жилого дома находится в причинно-следственной связи с ведением работ ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-УГОЛЬ". Жилой дом по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-УГОЛЬ" подлежит сносу (л.д.61-136, т.1).
Согласно отчету N 538-Б/15-08-2019 ООО "Центр независимых экспертиз и оценки собственности" от 15.08.2019 средневзвешенная рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа на 15.08.2019 составляет 25 960 рублей. (л.д.151-218, т.1).
Согласно заключению эксперта ООО "Брент-Эксперт" N 203/2019 от 04.10.2019 размер реального ущерба, причиненного ведением горных работ жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 68,2 кв.м., составляет 1 775 800 рублей (л.д.5-56, т.2).
Согласно статье 49 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 (ред. от 06.06.2003 г.) "О недрах" лица, виновные в нарушениях утверждённых в установленном порядке стандартов (норм, правил) по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, необеспечении сохранности зданий, сооружений, а также особо охраняемых территорий и объектов окружающей природной среды при пользовании недрами; невыполнении требований по приведению ликвидируемых или консервируемых горных выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения; несут уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Законодательством может быть установлена ответственность за другие нарушения настоящего Закона.
В соответствии с указанным Законом недропользователь несёт ответственность за необеспечение сохранности зданий, сооружений, неприведение участков земли и других природных объектов, нарушенных
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" зарегистрирована в качестве юридического лица 06.10.2003, учредителем является ОАО "Белон". Деятельность ООО "Шахта "Чертинская - Коксовая" прекращена при присоединении к ООО "ММК-УГОЛЬ", о чем внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения.
Из сообщения Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 30.05.2019 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский глубокий (лицензии КЕМ 02024 ТЭ, КЕМ 02012 ТЭ), недропользователь ООО "ММК-УГОЛЬ" (л.д.38, т.1).
Согласно публичному и находящемуся в открытом доступе, сводному государственному реестру участков недр и лицензий, 28.04.2017 ООО "ММК-УГОЛЬ" выдана лицензия на пользование недрами КЕМ 02024 ТЭ, ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" осуществляло деятельность на Чертинском каменноугольном месторождении на территории Беловского городского округа Кемеровской области (л.д.62-66, т.2).
15.12.2016 деятельность ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" прекращена путем реорганизации путем присоединения к ООО "ММК-УГОЛЬ".
Разрешая спор, суд руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, оценив представленные доказательства, установив, что ООО "ММК-УГОЛЬ является правопреемником ООО "Шахта "Чертинская- Коксовая", жилой дом истца стал непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" и ООО "ММК-УГОЛЬ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ООО "ММК-УГОЛЬ обязанности по возмещению истцу вреда, причиненного повреждением жилого дома, с учетом стоимости земельного участка, в размере 1 775 800 руб..
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" образовано 06.10.2003, а ООО "ММК-УГОЛЬ" образовано 01.07.2016, в связи с чем они не могли являться причинителями вреда в результате подработки в 1988 г., подлежат отклонению, поскольку опровергаются заключением судебной экспертизы, согласно которому все повреждения (разрушения) дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникли непосредственно по причине ведения горных работ ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-УГОЛЬ", вследствие которых произошел провал земной поверхности, явившийся непосредственной причиной развития повреждений конструкций дома, процесс разрушения в настоящее время продолжается, техническое состояние жилого дома находится в причинно-следственной связи с ведением работ ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-УГОЛЬ".
Данное заключение оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с оценкой судом доказательств не имеется.
Доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что согласно заключению Сибирского филиала АО "ВНИМИ" от 19.12.2019 максимальный процент воздействия подработки ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" от общего воздействия основных факторов на жилой дом составляет 7,0 %, а ООО "ММК-УГОЛЬ" - 3,7 %, жилой дом требует проведения ремонтно-восстановительных работ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле (абзац первый пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными (абзацы второй - четвертый пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (абзац шестой пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Уважительных причин, препятствовавших своевременному получению заключения Сибирского филиала АО "ВНИМИ" и представлению его в суд первой инстанции, ООО "ММК-УГОЛЬ" не указано и доказательств наличия таких причин не представлено, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО "ММК-УГОЛЬ" Клишева Т.А. об отложении разбирательства дела не просила, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявляла.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для принятия заключения Сибирского филиала АО "ВНИМИ" от 19.12.2019 в качестве дополнительного (нового) доказательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил размер ущерба с учетом стоимости земельного участка, поскольку вред земельному участку не подтвержден, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, жилой дом общей площадью 68,2 кв.м. расположен на земельном участке общей площадью 1 609 кв.м., относящемся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.
Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно заключению эксперта ООО "Брент-Эксперт" N 203/2019 от 04.10.2019 стоимость земельного участка составила 238 600 руб., жилого дома - 1 537 200 руб., общая их стоимость 1 775 800 руб..
Стоимость возмещения, определенная в экспертном заключении N 203/2019 от 04.10.2019, является достоверной, разумной и обоснованной, ходатайство о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлялось.
Установив, что жилой дом по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-УГОЛЬ" подлежит сносу, что повлечет невозможность использования земельного участка по его назначению для эксплуатации жилого дома, а нарушение принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем жилого дома не допускается, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "ММК-УГОЛЬ" в пользу истца в счет возмещения стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома 1 775 800 руб..
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ММК-УГОЛЬ - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: И.А. Сучкова
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
