Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-2196/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-2196/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Митяниной И.Л., Костицыной О.М.
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 2 июля 2020 г. дело по апелляционной жалобе ООО "Суворовское" на заочное решение Слободского районного суда Кировской области от 26 марта 2020 г., которым постановлено:
Иск Фофанова Сергея Васильевича удовлетворить.
Взыскать с ООО "Суворовское" в пользу Фофанова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2019 г. по 1 января 2020 г. в размере 69331,01 руб.
Взыскать с ООО "Суворовское" в пользу Фофанова С.В. судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2279,93 руб.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия областного суда
УСТАНОВИЛА:
Фофанов С.В. обратился в суд с иском кООО "Суворовское" о взысканиипроцентов запользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что согласно мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Кировской области 26 октября 2017 г. у ООО "Суворовское" возникла обязанность оплатить <данные изъяты>. 7000000 руб. 8 ноября 2017 г. между ним (Фофановым С.В.) и <данные изъяты>. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым он (истец) получил право требования к ООО "Суворовское" по уплате задолженности в сумме действительной стоимости доли в размере 7000000 руб. Со дня подписания договора цессии, т.е. с 8 ноября 2017 г. новым кредитором ООО "Суворовское" является он (Фофанов С.В.). Об этом ООО "Суворовское" было уведомлено 10 ноября 2017 г. Определением Арбитражного суда Кировской области от 25 декабря 2017 г., вступившим в законную силу 5 марта 2018 г., произведено правопреемство. По состоянию на 1 января 2020 г. условия мирового соглашения добровольно не исполнены, остаток долга ООО "Суворовское" составлял 1541566,38 руб. Вследствие неисполнения условий мирового соглашения у него возникло право на взысканиепроцентовв порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). За период с 1 января 2018 г. по 1 июня 2019 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169869,91 руб. взысканы решением Слободского районного суда Кировской области от 14 ноября 2019 г. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2019 г. по 1 января 2020г. в сумме 69331,01 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 2279,93 руб.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С вынесенным заочным решением не согласно ООО "Суворовское", в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает, что оспариваемый судебный акт вынесен в период действия Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г. N 808, которым был приостановлен личный прием граждан в судах, предписано рассмотрение только дел безотлагательного характера, к которым настоящий спор не относится. Следовательно, ответчик не мог направить своего представителя в судебное заседание по независящим от него причинам, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Таким образом, нарушены его права на личное участие в судебном заседании, на представление доказательств и приведение пояснений по доводам истца. Ссылается на несогласие с расчетом процентов. В судебном акте отсутствует указание на сумму долга и период, за который произведено начисление процентов. Поскольку в отношении ответчика было возбуждено несколько исполнительных производств, суду надлежало проверить обоснованность расчетов истца с учетом взысканных с ответчика сумм. Ранее решением Слободского районного суда Кировской области от 14 ноября 2019 г. установлено, что денежная сумма в размере 261000 руб. должна быть учтена в качестве платежа ООО "Суворовское" по исполнительному производству о взыскании денежных средств с ответчика в пользу Фофанова С.В. Также указывает, что решением Ленинского районного суда г.Кирова от 6 марта 2020 г. по делу N 2-294/2020 Фофанову С.В. отказано во взыскании задолженности с <данные изъяты> суммы займа, процентов, по данному делу устанавливались обстоятельства, связанные с задолженностью ООО "Суворовское" перед Фофановым С.В.
В возражениях на апелляционную жалобу Фофанов С.В. полагает решение суда законным и обоснованным. Судом учтена позиция, отраженная в решении Слободского районного суда Кировской области от 14 ноября 2019 г., имеющего преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому спору (в отношении отражения в расчетах суммы 261000 руб.). В рамках спора <данные изъяты>. и Фофанова С.В. по делу N 2-294/2020 обстоятельства наличия либо отсутствия задолженности между ООО "Суворовское" и Фофановым С.В., ее размере не устанавливались.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела и заочное решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта г. 2016 N 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области по делу N <данные изъяты> от 26 октября 2017 г. прекращено производство по делу и утверждено мировое соглашение между <данные изъяты>. и ООО "Суворовское", по условиям которого ООО "Суворовское" признало, что действительная стоимость доли <данные изъяты>. в связи с выходом его из состава участников ООО "Суворовское" составляет 7000000 руб., и обязалось выплатить ее в порядке и в сроки, определенные мировым соглашением: 200000 руб. - до 30 ноября 2017 г.; 500000 руб. - до 31 декабря 2017 г.; 500000 руб. - до 31 января 2018 г.; 500000 руб. - до 28 февраля 2018 г.; 500000 руб. - до 31 марта 2018 г.; 500000 руб. - до 30 апреля 2018 г.; 300000 руб. - до 31 мая 2018 г.; 300000 руб. - до 30 июня 2018 г.; 300000 руб. - до 3 июля 2018 г.; 300000 руб. - до 31 августа 2018 г.; 800000 руб. - до 30 сентября 2018 г.; 800000 руб. - до 31 октября 2018 г.; 800000 руб. - до 30 ноября 2018 г.; 700000 руб. - до 31 декабря 2018.
8 ноября 2017 г. между <данные изъяты> и Фофановым С.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательств с ООО "Суворовское" по уплате задолженности в сумме действительной доли в размере 7000000 руб.
Определением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-2766/2017 от 25 декабря 2017 г., вступившим в законную силу 5 марта 2019 г., произведена замена стороны (истца, взыскателя) <данные изъяты>. его правопреемником Фофановым С.В. в части прав истца на уплату ООО "Суворовское" денежных средств в сумме 6800000 руб. в рамках исполнения мирового соглашения от 25 октября 2017 г., утвержденного определением Арбитражного суда Кировской области от 26 октября 2017 г.
В определении Арбитражного суда Кировской области указано, что 28 ноября 2017 г. ООО "Суворовское" перечислило <данные изъяты> 200000 руб. в счет исполнения мирового соглашения.
В установленные мировым соглашением сроки погашения задолженности ответчик свое обязательство исполнял ненадлежащим образом.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 14 ноября 2019 г., вступившим в законную силу 12 февраля 2020 г., частично удовлетворен иск Фофанова С.В., с ООО "Суворовское" в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2018 г. по 1 июня 2019 г. в размере 169869,91 руб.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2019 г. по 1 января 2020 г. с учетом дат поступления истцу платежей от ООО "Суворовское" (через орган принудительного исполнения) на основании ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, размер процентов составил 69331,01 руб.
Суд первой инстанции, признав установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из условий мирового соглашения, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, установив, что расчет истца является математически верным, ответчиком не представлено контррасчета, удовлетворил заявленные истцом требования.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения суда за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты. Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.
Указание в жалобе на то, что ранее решением Слободского районного суда Кировской области от 14 ноября 2019 г. установлено, что денежная сумма в размере 261000 руб. должна быть учтена в качестве платежа ООО "Суворовское" по исполнительному производству о взыскании денежных средств с ответчика в пользу Фофанова С.В., что, по мнению ответчика, свидетельствует об ошибочности расчета, судебной коллегией отклоняется за необоснованностью. Указанная сумма была учтена в расчете, на основании которого были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2018 г. по 1 июня 2019 г., что следует из мотивировочной части вышеуказанного решения суда.
Остаток долга по состоянию на 1 июня 2019 г. за минусом 261000 руб. составляет 1687422,85 руб. (абз. 1, 2 стр.11 вышеуказанного решения).
Именно из данного остатка задолженности истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период, заявленный в иске.
Судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела ответ ОСП по <данные изъяты> району УФССП России по Кировской области на запрос о перечислении денежных средств по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного во исполнение определения Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-2766/2017. Все перечисления, отраженные в расчете истца за период с 1 июня 2019 г. по 1 января 2020 г. совпадают как с суммами, так и с датами зачисления, указанными в ответе органа принудительного исполнения.
Таким образом, исходные данные расчета истца (остаток задолженности, суммы и даты перечислений) являются верными, а расчет - математически правильным.
Ссылки апеллянта на решение Слободского районного суда Кировской области от 26 марта 2020 г. по иску Фофанова С.В. к <данные изъяты>. о взыскании суммы займа, процентов, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку вышеуказанное решение не имеет отношения к рассматриваемому спору. Обстоятельства перечисления сумм во исполнение обязательства устанавливались решением Слободского районного суда Кировской области от 14 ноября 2019 г. по делу N 2-2/256/2019, имеющим преюдициальное значение, а также следуют из представленных в материалы дела документов.
Таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, а именно о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ООО "Суворовское", которое не могло обеспечить явку своего представителя в судебное заседание ввиду действия Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г. N 808, которым был приостановлен личный прием граждан в судах и предписано рассмотрение только дел безотлагательного характера, судебной коллегией отклоняется.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Извещение о судебном заседании направлено ответчику по месту его нахождения: <данные изъяты> и получено представителем юридического лица по доверенности 11 марта 2020 г., что следует из обратного почтового уведомления (л.д. 20).
Таким образом, при наличии сведений об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, оснований для отмены решения суда по основанию п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Как следует из материалов дела, копия иска была направлена истцом ответчику 2 марта 2020 г. (л.д. 20); судебное извещение ООО "Суворовское" получено; в соответствии со ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания была размещена судом 5 марта 2020 г. на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.8). Таким образом, о том, что в отношении ООО "Суворовское" было возбуждено гражданское дело и о дате его рассмотрения, ответчику было известно.
К его доводам о том, что он был лишен возможности направить своего представителя в суд в связи с действием Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г. N 808, судебная коллегия относится критически. Как следует из заявления об отмене заочного решения суда (л.д.44-45) ответчик об указанном обстоятельстве не упоминал, а ссылался исключительно на то, что у него отсутствовала информация о рассмотрении дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае ООО "Суворовское" было известно о рассмотрении в отношении него иска, оно уведомлялось о судебном заседании, имело возможность реализовать право на судебную защиту иными средствами, в том числе путем направления письменных объяснений и заявления письменных ходатайств.
Характер спора не влечет невозможности его рассмотрения без личного участия ответчика в судебном заседании, формально сославшись на нарушение его права на личное участие в судебном заседании, он не указал, каким образом данное обстоятельство повлекло принятие незаконного решения; ответчиком не указаны какие-либо иные доказательства, которые он не смог представить суду в связи с неучастием в заседании от 26 марта 2020 г. Суд оценил все представленные доказательства, им дана надлежащая оценка.
Требование об отмене определения об отказе в отмене заочного решения, содержащееся в просительной части апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание. Определение не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела путем апелляционного обжалования сторонами решения суда; право апелляционного обжалования ответчиком реализовано.
При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Слободского районного суда Кировской области от 26 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
