Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2196/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 33-2196/2020
Санкт-Петербург 1 апреля 2020 г.
Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,
при секретаре Фарафонтовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пивигиной ФИО5 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2019 г.,
установил:
Вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда от 18 марта 2014 г. за Пивигиной Е.Н. признанно право собственности на земельный участок площадью 942 кв.м., для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>
25 декабря 2018 г. Пивигина Е.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда.
В основание заявления указала на то, что она обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на участок. Однако регистрация была приостановлена, регистрирующий орган полагает, что решение суда не является основанием для возникновения права собственности и внесения записи о праве в ЕГРН. Необходимо разъяснить, возможно ли провести регистрацию права собственности на основании решения суда и представленных ею в регистрирующий орган документов. Исходя из ответа регистрирующего органа, имеющаяся в резолютивной части решения суда информация об объекте недвижимости не является достаточной для регистрации права собственности.
В суде Пивигина Е.Н. поддержала заявление.
27 февраля 2019 г. Выборгским городским судом постановлено определение, которым отказано в разъяснении решения суда.
Пивигина Е.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него жалобу, в которой просит определение отменить.
В основание жалобы указала доводы аналогичные изложенным в заявлении о разъяснении решения суда, а также на то что разъяснение решения суда по объекту недвижимости и его характеристикам, индивидуальным признакам, о порядке его исполнения, позволит ей без изменения решения суда зарегистрировать право собственности.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме, при этом установление новых обстоятельств дела, повторная оценка доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, указание новых доводов, по которым суд отверг те или иные доказательства, оценка законов, которыми руководствовался суд, не допускается.
Из материалов дела следует, что решение суда содержит все имевшиеся на дату рассмотрения дела в суде сведения о земельном участке, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с имевшимися на тот момент характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.15.11.2018 Управлением Росреестра по Ленинградской области принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности Пивигиной Е.Н. на земельный участок, в связи с непредставлением всех документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.
Уведомление регистрирующего органа содержит указание на то, что заявителем на регистрацию предоставлен межевой план земельного участка, оформленный не в установленном законом порядке.
Какие-либо сведения о неясности решения суда в уведомлении регистрирующего органа не содержатся.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (с 1 января 2017 г. - ЕГРН), не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении земельных участков является в числе прочих обязательных документов межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).
Пивигина Е.Н. в заявлении о разъяснении решения суда фактически выражает свое несогласие с действиями регистрирующего органа по приостановлению осуществления государственной регистрации прав при предоставлении ею на регистрацию межевого плана земельного участка, оформленного не в установленном законом порядке.
Под видом разъяснения решения суда Пивигина Е.Н. фактически просит проверить законность действий регистрирующего органа, что в силу требований ст. 202 ГПК РФ является недопустимым, так как порядок оспаривания действий регистрирующего органа предусмотрен положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.
Решение суда не является неясным, противоречивым или нечетким, не содержит недостатков и не требует его изложения в более полной и ясной форме.
Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Пивигиной ФИО6 - без удовлетворения.
Судья
Судья Прокопьева М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
