Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 года №33-2196/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-2196/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2019 года, которым по делу по иску ООО "Феникс" к Блинову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
Исковые требования ООО "Феникс" к Блинову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с Блинова М.А. в пользу ООО "Феникс" задолженность по договору кредитной карты N ... от 29 ноября 2012 года, образовавшуюся за период с 28 августа 2015 года по 01 февраля 2016 года включительно, в размере 181 639,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 832,78 рублей.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Блинову М.А., в котором просило взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору в размере 181 639,04 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 832,78 рублей. В обоснование ссылалось на то, что 04.12.2012 между АО "***" и Блиновым М.А. был заключен кредитный договор с лимитом задолженности *** рублей. Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 30.03.2016 Банк уступил ООО "Феникс" право требования по указанному кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между обществом и Банком уступке права требования.
02.04.2019 Мирнинским судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что он ходатайствовал перед судом, чтобы суд обязал истца представить суду оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению, направил заверенные судом документы на электронную почту ответчика. Однако ходатайства судом рассмотрены не были. Сомневается в наличии у истца оригиналов указанных документов.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик просит рассмотреть его жалобу в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.11.2012 между АО "*** и Блиновым М.А. был заключен договор кредитной карты N .... Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта *** с лимитом *** руб., которая активирована ответчиком 04.12.2012. Таким образом, обязательства по договору кредитной карты со стороны истца выполнены в полном объеме. Согласно представленной выписке ответчик производил операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, совершал покупки с использованием банковской карты. Однако свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами Блинов М.А. исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с пунктом 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в (ЗАО) "***" (АО "***") Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению Банка. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.
Как следует из представленного в материалы дела заключительного счета, по состоянию на 01.02.2016 задолженность Блинова М.А. перед АО "***" составила 181 639,04 рублей, из них: кредитная задолженность - 120 169,62 рублей; проценты - 44 343,72 рубля; штрафы - 17 125,70 рублей.
24.02.2015 между ЗАО ***" (Банк) и ООО "Феникс" (Компания) заключено Генеральное соглашение N ... в отношении уступки права (требований). В соответствии с пунктом 2.1 Генерального соглашения Банк предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам.
Указанным пунктом также предусмотрено, что каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнитеьного соглашения.
30.03.2016 между АО "***" (Банк) и ООО "Феникс" (Компания) заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению N ... в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015.
Согласно пункту 1 указанного соглашения Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения N ... (во исполнении положений пункта 2.1 Генерального соглашения N ...) уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров в количестве перечисленных в Акте приема- передачи прав.
Актом приема - передачи прав требований (Реестр N ...-А) АО "***" (Банк) передал ООО "Феникс" права (требования) в отношении должника Блинова М.А., сумма задолженности на момент передачи составила 181 639,04 рублей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Таким образом, уступка требования права ООО "Феникс" не противоречила закону и договору займа, обязательства по договору займа N ... от 29.11.2012 перешли к ООО "Феникс". Ответчику уведомление об уступке права требования было направлено.
ООО "Феникс" обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с Блинова М.А. образовавшуюся задолженность в размере 181 639,04 рублей.
29.12.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Блинова М.А. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка N18 Мирнинского района от 19.11.2018 отменен.
Разрешая спор, судья Мирниского районного суда пришел к выводу о доказанности факта нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика и обоснованности заявленных истцом сумм.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Довод жалобы о непредоставлении ответчику заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению, не может явиться основанием к изменению или отмене решения суда.
Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Таким образом, необходимость представления оригиналов документов определяется судом, рассматривающим дело.
Ходатайства истца о предоставлении заверенных копий документов судом было разрешено, в удовлетворении отказано в связи с необоснованностью, что отражено в протоколе подготовки к судебному разбирательству от 25.02.2019.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для критической оценки указанных доказательств у суда первой инстанции не имелось.
Приводимые ответчиком в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2019 года, которым по делу по иску ООО "Феникс" к Блинову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка