Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-2196/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-2196/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Прудникова Е.В. по доверенности Костюкова А.А. и апелляционной жалобе представителя ответчика Прудникова В.Е. по доверенности Рединой М.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Прудникова Евгения Васильевича к Прудникову Владиславу Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Прудникова Владислава Евгеньевича к ООО СЦ "Бежица", Прудникову Евгению Васильевичу, Прудниковой Ирине Викторовне, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Прудникова Даниила Евгеньевича, об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прудников Е.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в качестве члена семьи зарегистрирован его сын Прудников В.Е. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик вместе с матерью выехал из спорного жилого помещения, фактически проживает: <адрес>, где ответчику принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, ответчик не предпринимал мер по вселению в указанное жилое помещение, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.
Просил суд признать Прудникова В.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Прудников В.Е. исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском об определении порядка пользования спорным жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Указал, что был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя сразу же после рождения, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг и о порядке пользования жилым помещением между ним и истцом не достигнуто.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 марта 2019 года исковые требования Прудникова Е.В. оставлены без удовлетворения. Встречный иск Прудникова В.Е. удовлетворен частично.
Суд определил размер участия в расходах по оплате жилищно- коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение по адресу: <адрес>, следующим образом: Прудникову В.Е. - 1/4 доли; Прудникову Е.В., Прудниковой И.В., с учетом несовершеннолетнего Прудникова Д.Е. - 3/4 доли от общей суммы платежей по оплате за наем жилья, жилищно- коммунальные услуги.
Обязал ООО "СП. "Бежица" производить раздельное начисление платы и выдать отдельный платежный документ на Прудникова Е.В. с учетом его супруги Прудниковой И.В. и сына Прудникова Д.Е. на оплату 3/4 долей от общей суммы платежей; выдать отдельный платежный документ на Прудникова В.Е. на оплату 1/4 доли от общей суммы платежей.
В остальной части встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Прудникова Е.В. по доверенности Костюков А.А. просит решение суда отменить, удовлетворив требования Прудникова Е.В. и отказав в удовлетворении встречного иска. Ссылается на то, что вещей ответчика в квартире не имеется, препятствия во вселении ему не чинились, а непроживание ответчика в спорном помещении носит постоянный характер.
На апелляционную жалобу принесены возражения помощником прокурора Бежицкого района г. Брянска Шибзуховым А.А., просит оставить решение суда без изменения.
В апелляционной жалобе представитель истца Прудникова В.Е. по доверенности Редина М.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований Прудникова В.Е. об определении порядка пользования жилым помещением. Полагает, что суд первой инстанции должен был применить к спорным правоотношениям по аналогии права ст.ст. 244, 247 ГК РФ о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.
На апелляционную жалобу принесены возражения представителем Прудникова В.Е. по доверенности Рединой М.А.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец, ответчик, третьи лица. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона..
Судом установлено, что отцу истца Прудникова Е.В.- Прудникову В.Г. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Прудников В.Е. (сын истца) зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В ДД.ММ.ГГГГ после развода родителей Прудников В.Е. выехал из указанного жилого помещения, в квартире не проживает.
Наниматель Прудников В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ с истцом Прудниковым Е.В. заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Прудников В.Е. подарил своей матери ? долю в жилом доме по адресу: <адрес>, в котором фактически проживает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Прудникова Е.В. и частично удовлетворяя встречный иск, суд исходил из того, что Прудников В.Е. от своего права пользования жилым помещением не отказывался, выехал из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, непроживание ответчика в спорной квартире составляет непродолжительный период после достижения ответчиком совершеннолетия. Злоупотребление правом в действиях ответчика по отчуждению принадлежащей ему доли в квартире не установлено.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Прудникова В.Е. в части определения порядка пользования муниципальным жилым помещением, суд исходил из того, что действующим жилищным законодательством не такая возможность не предусмотрена.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Решение суда в части определения размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг сторонами не обжалуется, поэтому не проверяется судебной коллегией.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался названными нормами жилищного законодательства, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", и пришел к правильному выводу о том, что отсутствие ответчика в квартире носит временный характер, от права пользования квартирой он не отказывался.
Действительно, как усматривается из материалов дела, ответчик выехал из спорного жилого помещения в малолетнем возрасте с матерью, на момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ он еще являлся несовершеннолетним. Следовательно, место его фактического проживания за него определяли родители. Совершеннолетия ответчик достиг ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента он вправе выбирать место своего жительства.
Ответчик сделал выбор и определилместом своего проживания квартиру по месту регистрации, в связи с чем подарил матери долю в праве собственности на ранее принадлежавшее жилое помещение - <адрес>, и подал встречный иск об определении порядка пользования спорной квартирой.
Установленные фактические обстоятельства правильно оценены судом первой инстанции как временное вынужденное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, что свидетельствует о сохранении за ним права пользования квартирой.
Доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергнуты.
Учитывая возмездный характер пользования жилым помещением суд определилдолю ответчика в расходах по его содержанию.
Вместе с тем, суд обоснованно отказал во встречных требованиях Прудникова В.Е. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку оно имеет статус муниципального. Выводы суда мотивированы и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Прудникова Евгения Васильевича к Прудникову Владиславу Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Прудникова Владислава Евгеньевича к ООО СЦ "Бежица", Прудникову Евгению Васильевичу, Прудниковой Ирине Викторовне, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Прудникова Даниила Евгеньевича, об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Прудникова Е.В. по доверенности Костюкова А.А. и представителя ответчика Прудникова В.Е. по доверенности Рединой М.А. - без удовлетворения
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А,В. СОКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
