Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2019 года №33-2196/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-2196/2019
Судья Городилова Д.Д. дело N 33-2196/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Матушкиной Н.В.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2019 года в г. Ижевске апелляционную жалобу ответчика Гаврилова И. И. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 февраля 2019 года, которым
исковые требования Ибрагимова Э. Ф. к Гаврилову И. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворены частично;
взыскана с Гаврилова И. И. в пользу Ибрагимова Э. Ф. задолженность по договору займа от 13.02.2016 года по состоянию на 10.01.2019 в общем размере 747 731 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 550 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 14.02.2016 года по 10.01.2019 года в размере 197 731 рублей 12 копеек;
взысканы с Гаврилова И. И. в пользу Ибрагимова Э. Ф. проценты за пользование займом, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 550 000 рублей 00 копеек с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 11.01.2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа;
взысканы с Гаврилова И. И. в пользу Ибрагимова Э. Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 138 руб. 09 коп., по оплате услуг почты в размере 113 руб. 11 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Ибрагимов Э.Ф. (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Гаврилову И.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
Исковые требования с учетом их изменения мотивированы тем, что 13 февраля 2016 года ответчик Гаврилов И.И. взял у истца Ибрагимова Э.Ф. в долг денежные средства в размере 1000000 рублей. Денежные средства были взяты ответчиком на развитие предприятия ООО "Барс-Авто". Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. По устному требованию истца о возврате взятых в долг денежных средств ответчик выплатил 300000 рублей посредством перевода денежных средств на банковский счет. 27 сентября 2017 года - 100000 рублей, 2 ноября 2017 года - 100000 рублей и 20 декабря 2017 года - 100000 рублей. Поскольку в расписке не указана дата возврата денежных средств, истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с требованием о возврате долга на имя ответчика по адресу его проживания. Письмо ответчиком получено не было, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. В срок, указанный в требовании ответчик сумму долга не вернул, на требование истца о добровольном возврате денежной суммы не ответил и на связь не выходил.
В заявлении об изменении иска (поступило в суд 11.12.2018) дополнительно указал, что ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял надлежащим образом только в течение первых четырех месяцев после получения суммы займа, он выплатил: 13.03.2016 - 10000 руб., 13.04.2016 - 10000 руб., 13.05.2016 - 15000 руб., 13.06.2016 - 15000 руб., 14.08.2017 - 100000 руб., итого - 50000 руб. После этого выплаты прекратились до 14.08.2017, потом начался второй этап выплат: три платежа по 100000 руб. Всего возвращено 450000 руб., остаток долга по договору займа составляет 550000 руб. Кроме того, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 395, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса, истец просил взыскать проценты по договору займа с 14.02.2016 по день фактического исполнения обязательств.
Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность договору займа от 13.02.2016, а именно: сумму основного долга в размере 550000 руб.; проценты за пользование займом за период с 14.02.2016 по 10.01.2019 в размере 228489 руб. 68 коп.; проценты по день фактического исполнения обязательства; возместить почтовые расходы 136 рублей 24 копейки; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 14189 рублей 60 копеек.
В судебном заседании путем видеоконференцсвязи истец Ибрагимов Э.Ф. исковые требования поддержал с учетом уточнений.
Представитель истца Ибрагимова Э.Ф. - Зарубин Ф.А., действующий на основании устного ходатайства, суду пояснил, поскольку размер процентов за пользование денежными средствами договором займа установлен не был, то размер процентов, подлежащих ко взысканию истец установил на уровне ключевой ставки ЦБ РФ. Ответчик вернул истцу сумму основного долга по договору займа в общем размере лишь 450000 руб. До настоящего момента ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, злоупотребляет своим правом.
Представитель ответчика Гаврилова И.И. - Дулесова Е.Ф. исковые требования не признала. Полагает, что ответчик надлежащим образом исполняет условия договора займа, так в расписке указано, что долг будет возвращаться ответчиком по 10000 - 15000 рублей. При условии, что долг будет погашаться платежами по 10000 рублей, то срок договора составляет 100 месяцев. По настоящее время у ответчика имеется переплата по возврату суммы долга в размере 360000 руб. Ответчик готов и далее возвращать денежные средства в соответствии с условиями договора, т.е. по 10000-15000 рублей. Затруднилась пояснить, что предполагали стороны под понятием первый этап, возможно предполагали, что на втором этапе должен был быть согласован новый график возврата суммы долга. По каким обстоятельствам возникла просрочка со стороны ответчика, пояснить также затруднилась, однако просит учесть, что истец не требовал возврата суммы долга.
В судебное заседание ответчик Гаврилов И.И., надлежащим образом извещенный не явился, о причинах неявки не сообщил, направил представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гаврилова И.И. в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Гаврилов И.И. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указывает на то, что по условиям расписки, долг погашается ответчиком по 10000-15000 рублей. Считает, что срок возврата договором займа оговорен, ежемесячно до полного погашения суммы займа. Указывает на то, что в настоящее время Гаврилов И.И. продолжает исполнять обязательства по договору и на момент вынесения решения у него имеется переплата по возврату суммы долга в размере 360000 рублей.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Гаврилова И.И. - Дулесова Е.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Не согласна с выводом суда о том, что срок возврата займа сторонами не был определен, и поэтому в соответствии с законодательством заем должен быть возвращен в течение 30 дней после требования о возврате. Указывает на то, что стороны договорились о сроке возврата займа ежемесячно до полного погашения суммы займа по 10 000-15 000 рублей. Гаврилов исполняет обязательства по договору займа, есть переплата, просит решение в части досрочного погашения займа 550000 рублей отменить. Считает заем беспроцентным.
Истец Ибрагимов Э.Ф., участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, возражал против доводов апелляционной жалобы. Дополнительно указал на то, что в жалобе изложены те же доводы, что и в суде первой инстанции. Эти доводы направлены на переоценку вынесенного решения. По уплате процентов они договорились, что проценты будут по закону. Изначально был оговорен поэтапный возврат займа на первом этапе по 10000-15000 рублей, далее по 100000 рублей. Срок займа был определен до востребования.
Представитель истца Ибрагимова Э.Ф. - Зарубин Ф.А. участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, возражал против доводов апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что истец получал платежи: два платежа по 10000 рублей, затем два платежа по 15000 рублей, затем он начал получать платежи в размере 100000 рублей, таких было 4 платежа. Ответчик своими действиями установил второй этап возврата займа. В части процентов стороны договорились об оплате по закону. Суд рассчитал размер процентов по ст. 809 ГК РФ. Последний платеж истец получил 11.02.2018. Истец направил ответчику требование о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Считают, что ответчиком не представлены доказательства возможности досрочной оплаты займа.
Ответчик Гаврилов И.И., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку из текста расписки следует, что стороны не определилисрок возврата полученных ответчиком денежных средств, срок возврата денежных средств по договору займа должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ.
В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как следует из материалов дела, 13.02.2016 ответчик Гаврилов И.И. взял у истца Ибрагимова Э.Ф. в долг денежные средства в размере 1000000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 13.02.2016, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.
Ответчиком возвращено: 13.03.2016 - 10000 руб., 13.04.2016 - 10000 руб., 13.05.2016 - 15000 руб., 13.06.2016 - 15 000 руб., 14.08.2017 - 100000 руб., 27.09.2017 - 100000 рублей, 02.11.2017 - 100000 рублей и 20.12.2017- 100000 рублей. Таким образом, ответчик вернул истцу сумму основного долга по договору займа в общем размере 450000 руб.
05.07.2018 Ибрагимовым Э.Ф. в адрес Гаврилова И.И. через отделения почты направлено требование о возврате займа в срок до 04.08.2018. Конверт возвращен отправителю по причине истечения срока хранения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьями 807, 808, 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с распиской между сторонами заключен договор займа на сумму 1000000 рублей. Принимая во внимание, что обязательства ответчиком исполнены лишь частично, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 550000 рублей подлежат удовлетворению. Проверив представленный истцом, расчет процентов за пользование заемными денежными средствами суд счел его неверным и определилк взысканию сумму процентов за период с 14.02.2016 по 10.01.2019, исходя из ключевой ставки Банка России.
Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Ответчиком Гавриловым И.И. не оспаривался факт заключения договора займа, в том числе, факт написания и подписания заемной расписки от 13.02.2016 и получения от Ибрагимова Э.Ф. денежных средств по договору займа в сумме 100000 руб.
Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для взыскания задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Проанализировав представленную истцом расписку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок возврата займа сторонами определен не был, поскольку в расписке не указан срок возврата займа в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ, т.е. срок, определенный календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо определенный указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования расписки от 13.02.2016 следует, что Гаврилов И.И. взял на развитие предприятия ООО "Барс-Авто" 1000000 рубле й у Ибрагимова Э.Ф. и на первом этапе будет оплачиваться ежемесячно от 10000-15000 рублей (л.д.6).
Таким образом, срок возврата займа в зависимости от суммы ежемесячного платежа может быть разный. Договором займа не определен график и сроки внесения ежемесячных платежей, не определена длительность первого этапа и условия договора на последующем этапе.
В дополнениях к иску и в суде истец Ибрагимов Э.Ф. указал, что он получал платежи: два платежа по 10000 рублей, затем два платежа по 15000 рублей. Затем он начал получать платежи в размере 100000 рублей, таких платежей было четыре. Таким образом, ответчик своими действиями установил второй этап возврата займа, на котором сумма платежа составляла 100000 руб.
Дополнительное соглашение в части согласования срока возврата суммы займа сторонами не представлено.
Из изложенного следует, что стороны не определилисрок возврата полученных ответчиком денежных средств в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок возврата денежных средств по договору займа должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поэтому даже при установлении срока возврата займа по частям сам факт неоднократных просрочек внесения ежемесячных платежей Гавриловым И.И. по договору займа является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд первой инстанции правильно установил, что 05.07.2018 Ибрагимовым Э.Ф. в адрес Гаврилова И.И. через отделение почты направлено требование о возврате займа в срок до 04.08.2018. Конверт возвращен отправителю 11.08.2018 по причине истечения срока хранения.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, Ибрагимов Э.Ф. телеграммой повторно направил требование о возврате оставшейся суммы займа в размере 550000 руб. в срок не позднее 20.11.2018; указанную телеграмму Гаврилов И.И. лично получил 17 ноября 2018 года (л.д.43-44).
Поскольку ответчиком обязательства по договору займа выполнены лишь частично, возвращено 450000 руб., то суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Ибрагимова Э.Ф. о взыскании с Гаврилова И.И. суммы основного долга в размере 550 000 руб. (1000000 - 450000) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции взысканы проценты за пользование займом на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Договором займа, заключенным между сторонами, условия которого содержатся в расписке от 13.02.2016, не предусмотрено, что заем является беспроцентным. Поэтому судом первой инстанции обоснованно взысканы проценты по договору займа.
Расчет процентов по договору займа сторонами не оспаривается.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по договору займа, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга и проценты за пользование займом.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба ответчика Гаврилова И.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гаврилова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Л.А. Шалагина
Н.В. Матушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка