Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-2196/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-2196/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой О.Б.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Олеси Геннадьевны к ИП Шелковой Елене Владимировне о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ИП Шелковой Елены Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., пояснения представителя ИП Шелковой Е.В. - Шепетько Е.В. в поддержание апелляционной жалобы, возражения истца Шаповаловой О.Г. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шаповалова О.Г. обратилась в суд с иском к ИП Шелковой Е.В. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 14.06.2018 заключила с ответчиком договор об оказании риэлтерских услуг по продаже недвижимости - квартиры ..., оплатив услуги по договору 50 000 руб. в полном объеме. Однако услуга по договору оказана ответчицей некачественно, что повлекло для истицы трудности и убытки, поскольку не получила в полном объеме от покупателей расчет и в свою очередь не имела достаточно средств для расчета по сделке с другим лицом (ФИО3.), у которого приобретала квартиру, в связи с чем ее семья вынуждена была взять недостающую сумму в кредит для расчета с ФИО3 Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору от 14.06.2018 в размере 50 000 руб., убытки, выразившиеся в уплате процентов по кредиту в АО "Райффайзенбанк" за период с 31.07.2018 по 29.10.2018 в размере 8958,62 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 п.п.1,3 с. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", но не более цены услуги - 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Шаповалова О.Г. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ИП Шелкова Е.В. в судебное заседание не явилась, письменное ходатайство ее представителя об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 марта 2019 года иск Шаповаловой О.Г. удовлетворен частично. С ИП Шелковой Е.В. в пользу Шаповаловой О.Г. взысканы денежные средства в размере 50 000 руб., убытки - 8958,62 руб., неустойка - 50 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф - 27 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ИП Шелковой Е.В. в доход бюджета города Смоленска взыскана госпошлина - 3679,17 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ИП Шелкова Е.В. просит решение суда отменить. Указывает, что не извещена о судебном заседании, 28.03.2019 находилась в отпуске за пределами России, ходатайство ее представителя об отложении судебного заседания судом не рассмотрено, в связи с чем ответчик лишен возможности участвовать в процессе, представлять доказательства в обоснование своих возражений по иску. Полагает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку ею надлежаще и в полном объеме исполнены обязательства по договору оказания риэлтерских услуг - объект недвижимости осмотрен сотрудниками агентства, проведен анализ рынка, сторонами определена стоимость продаваемой квартиры, ею (ответчиком) дана юридическая оценка правоустанавливающих документов, сделаны соответствующие запросы в регистрационную службу об отсутствии ограничений на продажу, запретов и арестов, сотрудниками агентства подобран покупатель, с которым организована встреча, достигнуто соглашение о продаже. 14.06.2018 ИП Шелковой Е.В. был подготовлен предварительный договор, заключенный между Шаповаловой О.Г. и ФИО, а 03.07.2018 - основной договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный в УФРС по Смоленской области, после чего ФИО предоставлены в кредит денежные средства, которые они перечислили истице в счет приобретаемой квартиры, в связи с чем Шаповалова О.Г. произвела окончательный расчет с ИП Шелковой Е.В. по договору. Кроме того, сторонами подписан Акт о выполнении условий договора и отсутствии друг к другу каких-либо претензий, в том числе финансового характера. Договор исполнен и не оспаривался сторонами, квартира истца, как предусмотрено договором, продана, ИП Шелкова Е.В. не может нести ответственность за возникшие между продавцом и покупателем сложности при расчетах.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Шаповалова О.Г. полагает решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП Шелковой Е.В. - Шепетько Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Шаповалова О.Г. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, представила акт о выполнении работ от 03.07.2018, составленный между ИП Шелковой Е.В. и Шаповаловой О.Г., на который ссылается апеллянт, но его не представляет суду. Пояснила, что этот акт подписан ею до того, как ей стало известно о том, что услуга по договору оказана ответчиком некачественно, о чем истице стало известно после 12.07.2018, когда ФИО ей сообщила о трудностях в доплате за квартиру, так как им отказано в социальной выплате в рамках государственной программы по обеспечением жильем молодых семей ввиду того, что площадь квартиры Шаповаловой не соответствует требованиям этой программы. Если бы о том, что продаваемая истицей квартира не соответствует по площади условиям данной государственной программы, ее бы своевременно проинформировала ответчица, которая по условиям договора должна была обеспечить защиту интересов истицы, изучить условия данной государственной программы, разъяснить ей правовые последствия сделки с ФИО как участниками государственной программы, то Шаповалова О.Г. не согласилась бы на сделку с данными покупателями, которых ей подыскала ответчица.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав пояснения представителя ответчика, возражения истца, проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что 14.06.2018 между Шаповаловой О.Г. (клиент) и ИП Шелковой Е.В. (исполнитель) заключен договор оказания риэлтерских услуг по продаже недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ..., а именно: изучение и анализ рынка недвижимости, определение рекомендуемой цены недвижимого имущества; обеспечение защиты интересов клиента путем разъяснения прав и обязанностей, а также правовых последствий сделок; рекламирование недвижимого имущества как товара на условиях, предусмотренных заключенным договором на оказание риэлтерских услуг; получение от органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество, других государственных, муниципальных и иных органов необходимой информации о недвижимом имуществе и правах на него; экспертная оценка содержания правоустанавливающих и иных документов, необходимых для совершения сделок с недвижимым имуществом и выдача рекомендаций по доведению их до требований, предъявляемых действующим законодательством; организация и осуществление деловых контактов и переговоров с третьими лицами с учетом условий, предусмотренных заключенными договорами; составление договоров купли-продажи недвижимого имущества, необходимых соглашений, дополнений, актов и иных документов, необходимых для заключения данных договоров; содействие потребителю в проведении безопасных расчетов по сделке и представлении документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1.1 договора).
Пунктом 2.3.3 договора предусмотрены обязанности исполнителя, в том числе, консультировать и предоставлять исчерпывающие сведения о ходе исполнения настоящего договора.
Сумма оплаты за оказанные и выполненные риэлтерские услуги в соответствии с данным договором определена в размере 50 000 руб. (п. 3.1 договора и приложения N 1 к нему), внесенная истцом двумя платежами по 25000 руб. по квитанциям N 17 от 14.06.2018 и N 19 от 03.07.2018 (л.д.9).
Срок действия договора определен сторонами до 01.08.2018 включительно (п.4.2 договора).
В рамках данного договора ИП Шелкова Е.В. подыскала и предложила Шаповаловой О.Г. покупателей ее квартиры - семью ФИО.
14.06.2018 между Шаповаловой О.Г., действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына (продавцы), и ФИО1., ФИО2., действующей за себя и в интересах двух несовершеннолетних детей (покупатели), заключен предварительный договор купли-продажи квартиры ..., общей площадью 36,8 кв.м, стоимостью 1 650 000 руб., которым определены порядок и сроки расчета при заключении основного договора купли-продажи, в частности, предусмотрена оплата 50000 руб. в качестве задатка в обеспечение исполнения основного обязательства, который входит в стоимость квартиры; окончательный расчет в сумме 1600 руб. покупатели осуществляют в следующем порядке: 626 220 руб. оплачивается за счет предоставляемых на основании Жилищного Сертификата о выделении социальной выплаты на приобретение жилья, после госрегистрации перехода права собственности; 973 780 руб. оплачивается за счет целевого кредита, предоставляемого ПАО Сбербанк, в сумме 1073 780 руб., также после госрегистрации перехода права собственности. В момент получения суммы в размере 1073780 руб. продавец обязуется вернуть покупателю 100000 руб. (л.д.10).
14.06.2018 Шаповалова О.Г. заключила с ФИО3 соглашение о задатке в счет его обязательств по продаже ей квартиры ..., общая стоимость которой (с учетом переданного задатка) составляет 3220000 руб., за которую Шаповалова О.Г. обязуется произвести расчет следующим образом: 50 000 руб. оплачивается в качестве задатка перед подписанием настоящего соглашения; 1250 000 руб. за счет собственных средств; 1920000 руб. за счет ипотечного кредита, предоставляемого ПАО "Сбербанк России", после государственной регистрации перехода права собственности. Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок по 31.07.2018. Соглашением предусмотрена ответственность за неисполнение его условий: если за неисполнение ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, если ответственна сторона, получившая задаток, то она обязана вернуть сумму задатка в течение 3 банковских дней в двойном размере. (л.д.11).
29.06.2018 между продавцом ФИО3. и покупателями ФИО4., Шаповаловой О.Г., действующей также как законный представитель двух несовершеннолетних детей, заключен договор купли-продажи квартиры N 22 в ..., который прошел государственную регистрацию, в котором стороны указали стоимость квартиры 2760000 руб., подлежащую оплате следующим образом: 840000 руб. выплачиваются продавцу покупателями за счет собственных средств в течение 14 дней с даты государственной регистрации перехода права; 1920000 руб. - за счет денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору от 27.06.2018. При этом по договоренности с продавцом ФИО3. сверх указанной в договоре суммы Шаповалова О.Г. передала ФИО3. по расписке от 02.08.2018 460 000 руб. за неотделимые улучшения квартиры (л.д.13-14, 54).
03.07.2018 заключен основной договор купли-продажи квартиры ..., прошел государственную регистрацию. Согласно данному договору покупатели ФИО1., ФИО2., действующая также как законный представитель двух несовершеннолетних детей, обязались выплатить за приобретаемую квартиру Шаповаловой О.Г., действующей также как законный представитель несовершеннолетнего сына, стоимость квартиры 1700000 руб. следующим образом: 1073780 руб. - за счет ипотечного кредитования в ПАО "Сбербанк"; 626 220 руб. - за счет средств по "Свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства" основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", выданному Администрацией МО "Хиславичский район" Смоленской области 01.06.2018 (л.д.15).
Платеж по данной сделке в сумме 1073780 руб. перечислен со счета ФИО2. на счет Шаповаловой О.Г. 12.07.2018.
Однако второй платеж по данному договору в установленные сроки ФИО не перечислили, сообщив Шаповаловой О.Г., что Администрация МО "Хиславичский район" Смоленской области письмом от 30.07.2018 отказала им в социальной выплате, поскольку площадь приобретаемой квартиры не соответствует минимальной учетной норме на одного человека, т.е. не соответствует условиям государственной программы, в рамках которой ФИО, как участники программы, претендовали на получение социальной выплаты за счет бюджетных средств в размере 626 220 руб. (л.д.19).
Истица утверждает, что ей причинены убытки в размере 8958,62 руб. - три платежа по уплате процентов по кредитному договору за август, сентябрь, октябрь 2018 (2 541,30 + 3 226,52 + 3 190,80) по кредитному договору от 31.07.2018 с АО "Райффайзенбанк" на сумму 376000 руб., который супруг истицы ФИО4 вынужден был заключить, чтобы в установленные сроки исполнить свои обязательства перед ФИО3., расчет с которым за приобретаемую квартиру предполагался частично за счет средств, которые должны были уплатить Шаповаловым ФИО по получению социальной выплаты в рамках государственной программы.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 779, 781, 782 ГК РФ, ст. ст. 4, 29, 31, ч. 6 ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 56 ГПК РФ пришел к выводу о том, что ответчиком условия договора об оказании риэлтерских услуг надлежащим образом не исполнены, поскольку услуга по договору оказана некачественно, тогда договором предусмотрена обязанность исполнителя, в том числе, консультировать и предоставлять исчерпывающую информацию о ходе исполнения договора, провести оценку содержания правоустанавливающих и иных документов, необходимых для совершения сделок с недвижимым имуществом и предоставить рекомендации по доведению их до требований, предъявляемых действующим законодательством. Однако исчерпывающая информация об этом, в частности, об условиях получения покупателями квартиры истицы бюджетных средств в рамках государственной программы ответчиком не проверена и до истицы не доведена, что имело для последней негативные последствия, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства 50 000 руб., неустойку за нарушение предусмотренных п.3 ст. 31, п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере не более цены оказанной услуги - 50 000 руб., предусмотренную ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., поскольку установил вину ответчика в некачественном оказании услуг истцу-потребителю, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 27 500 руб., исходя из следующего расчета суда (50000 + 5000) * 50%. Кроме того, несмотря на то, что договор купли-продажи квартиры истицы впоследствии был подписан продавцом и покупателем в уставленный предварительной сделкой срок, сторона истца вынуждена была нести убытки сумме 8958,62 руб. по уплате процентов за пользование кредитом в АО "Райффайзенбанк", который Шаповаловы вынуждены были взять в связи с неполучением своевременно от ФИО суммы по сделке купли-продажи своей квартиры.
Судебная коллегия находит вывод суда при таких обстоятельствах правильным.
Согласно требованиям Государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", участниками которой являлась семья ФИО, им выдано "Свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства" на их семью, состоящую из четырех человек, для получения социальной выплаты за счет бюджетных средств площадь приобретаемого жилого помещения должна соответствовать минимальной учетной норме на одного человека.
Условия предоставления социальных выплат молодым семьям закреплены в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
В соответствии п. 38 Правил, в случае использования социальной выплаты в соответствии с подпунктами "а" - "д" пункта 2 (в том числе и для оплаты цены договора купли-продажи жилого помещения) настоящих Правил общая площадь приобретаемого жилого помещения (строящегося жилого дома) в расчете на каждого члена молодой семьи, учтенного при расчете размера социальной выплаты, не может быть меньше учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в месте приобретения жилого помещения или строительства жилого дома.
Закрепив в названных Правилах право молодых семей на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты и определив условия его возникновения, Правительство Российской Федерации было вправе, как это следует из статей 38 (часть 1), 40 и 114 (пункты "в", "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть и специальные условия для получения выплаты, в частности, условие о соответствии приобретаемого за счет социальной выплаты жилого помещения установленным требованиям, в том числе к его общей площади (абзац третий пункта 32 Правил в редакции, действовавшей до принятия Правительством Российской Федерации постановления от 25 августа 2015 года N 889). Аналогичная по существу норма была воспроизведена в абзаце третьем пункта 38 Правил в редакции, действующей после принятия Правительством Российской Федерации постановления от 25 августа 2015 года N 889. (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1047-О)
Постановлением Главы города Смоленска от 03.05.2005 N 1087 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Смоленске" в городе Смоленске установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10,5 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
Исходя из условий названных Правил, само по себе наличие Свидетельства удостоверяет лишь право на получение социальной выплаты, которая может быть предоставлена участнику Государственной программы при соблюдении ряда условий, в том числе, вышеприведенного условия по площади приобретаемого жилья.
Между тем, площадь продаваемой истицей квартиры ..., для которой ИП Шелкова Е.В. нашла покупателей - семью ФИО, состоящую из четырех человек, собравшихся оплачивать приобретаемое жилье в том числе за счет социальной выплаты по указанной Государственной программе, составляет 36,8 кв.м, что менее необходимой общей площади, исходя из установленной учетной нормы площади жилого помещения в городе Смоленске, которая для состава семьи ФИО должна быть не менее 42 кв.м (10,5 * 4), следовательно, приобретение ФИО квартиры такой площади, которую имеет квартира Шаповаловой О.Г. (36,8 кв.м), не подходит под условия Государственной программы для получения социальной выплаты, и предоставленное Свидетельством право получения социальной выплаты в случае приобретения квартиры такой площадью очевидно не могло быть ФИО реализовано.
Постановление Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050, в котором изложены условия получения социальной выплаты по названной Государственной программе, опубликованы в установленном порядке, находится в открытом доступе, могли и должны были быть изучены ответчиком в ходе выполнения условий договора от 14.06.2018 при подыскании покупателей квартиры Шаповаловой О.Г., анализе документов и особенностей планируемой с ФИО как участниками Государственной программы сделки применительно к требованиям законодательства, с информированием истицы об этих особенностях и последствиях такой сделки, чего ответчиком не сделано.
При исполнении взятых на себя по договору обязательств ответчик не обеспечила защиту интересов истца, не изучила условия Государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", не разъяснила истице требования Государственной программы по заключаемой сделке, правовые последствия сделки, при этом Условия государственной Программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ" находятся в свободном доступе в сети Интернет; не провела должную экспертную оценку содержания документов, необходимых для совершения сделки с недвижимым имуществом (п. 1.1.5 Договора), в том числе и в части требований условий Программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", что привело к нарушению прав истицы, которая пояснила, что если бы ответчица проинформировала ее о том, что ее квартира по площади не соответствует требуемым условиям для получения социальной выплаты, за счет которой покупатели ФИО намерены были оплатить приобретаемое у нее жилье, то она бы не согласилась на сделку с такими покупателями. Ввиду несообщения ответчиком данных сведений истице, она узнала об этом после заключения сделки с ФИО, ввиду чего данные обстоятельства о некачественно оказанной услуге истице стали известны только после госрегистрации заключенных договоров, поэтому подписание сторонами акта от 03.07.2018 об отсутствии взаимных претензий, на который имеются ссылки в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Ссылку в жалобе Шелковой Е.В. на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия находит несостоятельной по следующим основаниям.
В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Материалами дела достоверно установлено, что судом первой инстанции требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме.
Как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 28.03.2019, направлено заказной корреспонденцией в адрес ответчика, адресатом не получено, возвращено в суд до даты судебного заседания с отметкой "истек срок хранения", что в силу вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ суд правомерно расценил как надлежащее извещение.
Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания разрешено судом и отклонено с указанием причины отказа в протоколе судебного заседания, в связи с чем доводы жалобы о том, что данное ходатайство судом не рассмотрено, несостоятельны.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Шелковой Елены Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
