Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июня 2018 года №33-2196/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33-2196/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Васильевой С.Д., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина Р.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Черкашина Р.С. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 апреля 2018 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения истца Черкашина Р.С., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, Черкашин Р.С. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 33000руб.
Иск мотивирован нарушением прав и законных интересов истца при его содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ от .... Указанное постановление от .... было обжаловано истцом и отменено постановлением заместителя прокурора РБ от ...., о чем истцу стало известно лишь в 2018 году. Ввиду незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности истец пережил нравственные страдания, в связи с чем, заявляет требования о компенсации морального вреда.
Определением суда от 21.03.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.
В судебное заседание истец Черкашин Р.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как видно из протокола судебного заседания, судом поставлено на обсуждение письменное ходатайство истца Черкашина Р.С. об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.
Представитель ответчика Тайбинова А.А., представитель третьего лица Игнатьева Е.В. против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу не возражали.
Определением суда производство по делу прекращено в связи с отказом Черкашина Р.С. от исковых требований.
В частной жалобе истец Черкашин Р.С. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что заявление об отказе от иска им заявлялось по другому делу.
В суде апелляционной инстанции истец Черкашин Р.С. на доводах частной жалобы настаивал.
Представители ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ, третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец отказался от иска и просил прекратить производство по делу, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Однако данный вывод суда первой инстанции нельзя признать законным и подтвержденным материалами дела.
Как указано в частной жалобе, Черкашиным Р.С. заявлен отказ от исковых требований по другому гражданскому делу. В данном случае районный суд не проверил обстоятельства отказа от иска, мотивы отказа от иска.
Как следует из представленного в материалы дела заявления Черкашина Р.С., поступившего в суд .... (л.д.20), им заявлен отказ от исковых требований по гражданскому делу о возмещении морального вреда в результате нерассмотрения в течение длительного времени его жалобы от .... руководителем СО ОМВД России по <...>.
Таким образом, учитывая, что по данному делу предметом иска является взыскание компенсации морального вреда в результате привлечения Черкашина Р.С. к дисциплинарной ответственности постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ от ...., очевидно, что заявление об отказе от исковых требований заявлено по иному делу.
В этой связи, судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов частной жалобы. Правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не имелось.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2018 года отменить.
Гражданское дело по иску Черкашина Р.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка