Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-2196/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-2196/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" в лице исполняющего обязанности главы Урусова Б.М. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 июля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования "<адрес>" о признании права на самовольную постройку удовлетворить полностью.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно возведенное нежилое помещение - магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя истца Совмиз А.К. по доверенности и ордеру Кошко А.Ю., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Совмиз А.К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "<адрес>" о признании права на самовольную постройку.
Требования мотивированы тем, что 22.10.2014 Совмиз А.К. приобрел у ФИО7 земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", "для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>
На основании постановления главы муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" от 13.02.2015 изменен разрешенный вид использования данного земельного участка из категории земель "земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства", на разрешенный вид использования - "для строительства магазина товаров первой необходимости".
10.04.2018 истец обратился в администрацию муниципального образования "<адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Разрешение на строительство магазина на указанном земельном участке не выдавалось, в связи с чем 11.04.2018 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина. На указанном земельном участке построено нежилое помещение без получения соответствующих разрешений на строительство.
Согласно технического паспорта на здание (магазин) общая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., застроенная площадь составляет <данные изъяты> кв.м., незастроенная площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., высота <данные изъяты> м., объем <данные изъяты> куб.м.
Возведенное нежилое помещение имеет признаки самовольной постройки, а именно: построен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, выделенном для индивидуальной застройки, но без получения разрешительных документов. Его существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Таким образом, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим паспортом.
Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку, в связи с чем просит за ним право собственности на самовольно построенное нежилое помещение - магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> а.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" в лице исполняющего обязанности главы Урусов Б.М., просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в материалах дела отсутствует разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию, а также доказательства, подтверждающие то, что до начала строительных работ истец в установленном порядке предпринимал меры для получения необходимых разрешений.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения представителя истца Совмиз А.К. по доверенности Кошко А.Ю., который просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя истца, участвующего в деле, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права на соответствующий объект.
Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.
В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом и интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.10.2014 истец Совмиз А.К. приобрел у ФИО7 земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> <адрес> (л.д. 7-8, 10).
На основании постановления главы муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" от 13.02.2015 изменен разрешенный вид использования данного земельного участка из категории земель "земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства", на разрешенный вид использования - "для строительства магазина товаров первой необходимости" (л.д. 9).
10.04.2018 истец Совмиз А.К. обратился в администрацию муниципального образования "Тахтамукайский район по вопросу ввода в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Разрешение на строительство магазина на указанном земельном участке не выдавалось, однако письмом от 11.04.2018 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина (л.д. 19-20).
Иного способа оформить право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества - нежилое здание (магазин), кроме как путем признания права в судебном порядке, у истца нет.
Вместе с тем, согласно техническому паспорту, изготовленному Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Республики Адыгея по состоянию на 27.03.2018, общая площадь нежилого здания - магазина, Литер А, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составляет - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 21-31).
Из заключения строительно-технической экспертизы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что магазин, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> а, соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным нормам, требованиям СНиП и технических регламентов, предъявляемым к зданиям данного типа. Состояние конструктивных элементов - хорошее, по СП 13-102-2003 рабочее, нет повреждений и признаков аварийности. Выполнены требования регламента "О безопасности зданий и сооружений". Температурно-влажностный режим не нарушен (СН и П 23-02-2003). Работоспособны вентиляционные элементы. Обеспечена жесткость сооружения и несущая способность нежилого здания: СП 118.13330.2012.
Здание одноэтажного магазина, расположенного в <адрес> <адрес> обладает высоким коэффициентом прочности сцепления элементов единой структуры, требованиям надежности и безопасности отвечает, не создает помехи 3 лицам, не угрожает жизни и здоровью людей. Признаков нарушений СанПиН не выявлено. Не противоречит требованиям пожарной безопасности при условии дальнейшей эксплуатации в соответствии с действующими нормами и правилами (л.д. 55-76).
Таким образом, установлено, что возведенный Совмиз А.К. объект недвижимости (магазин), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, возведен в границах земельного участка, целевое назначение которого сохранено, в целом объект отвечает требованию безопасности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверялись либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения спора по существу, могли повлиять и повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" в лице исполняющего обязанности главы Урусова Б.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
