Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 сентября 2018 года №33-2196/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 33-2196/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Аевой И.И.,
при секретаре Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Деревягина П.И. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества "Надежда" к Кундузаковой Л.Н., Улугбашеву Л.Н. о солидарном взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя ответчика Кундузаковой Л. Н. - Чучунова А.С., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Страховое акционерное общество "Надежда" (далее - САО "Надежда") обратилось в суд с иском к Кундузаковой Л.Н., Улугбашеву Л.Н. о солидарном взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 72 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 360 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором застрахованной у него по заключенному с Якушиным В.В. договору добровольного страхования, оформленному полисом <данные изъяты> N, автомобиль ВАЗ 21104, г/н N, получил механические повреждения. Согласно документам, составленным сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения, следствием него явилось нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ водителем Улугбашевым Л.Н., управлявшим автомобилем Corolla Fielder, г/н N, принадлежащим на праве собственности Кундузаковой Л.Н. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21104, г/н N, составила <данные изъяты> руб. Оно выплатило Якушину В.В. страховое возмещение в размере 72 000 руб.
Определением от 08.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Якушин В.В.
В судебном заседании представитель ответчика Кундузаковой Л.Н. - Чучунов А.С. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал на то, что постановление о привлечении Улугбашева Л.Н. к административной ответственности было отменено, производство по делу прекращено. САО "Надежда" его доверителю выплачено страховое возмещение.
Стороны, третье лицо Якушин В.В. в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым отказал в удовлетворении исковых требований САО "Надежда".
Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца Деревягин П.И. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.06.2018 в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы критикует вывод суда первой инстанции, что истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между действиями ответчика Улугбашева Л.Д. и повреждением автомобиля Якушина В.В.
Считает, что из материалов дела, в том числе решения по делу N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения РФ водителем Улугбашевым Л.Н., который при повороте налево должен был убедиться в том, что движение по <адрес> во встречном направлении на время действия запрещающего сигнала светофора прекращено, и лишь после этого завершать маневр. Ему надлежало представить доказательства своей невиновности, чего, однако, не сделано.
Отмечает, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия установлено, что водитель Якушин В.В. выехал на перекресток на желтый сигнал светофора. Улугбашев Л.Н. данный факт не отрицал. П. 6.14 Правил дорожного движения разрешает водителям дальнейшее движение на желтый сигнал светофора в случае, если они не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.
В заседание судебной коллегии стороны и третье лицо Якушин В.В. не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля Тойота Королла Филдер, под управлением Улугбашева Л.Н. и автомобиля ВАЗ 2110, г/н под управлением Якушина В.В.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения передних частей автомобилей.
По договору добровольного страхования САО "Надежда" выплатило Якушину В.В. страховое возмещение в размере 72 000 рублей.
Суд, исследовав все материалы дела, пришел к выводу, что ДТП произошло не по вине водителя Улугбашева Л.Н.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами гражданского дела.
В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пунктом 1.3).
При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо (пункт 13.4).
При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток (пункт 13.8).
Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка (пункт 13.7).
Желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов (пункт 6.2).
В силу положений пункта 6.14 Правил водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил (на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам), разрешается дальнейшее движение.
По смыслу приведенных выше норм движение на желтый сигнал светофора допустимо лишь в одном случае - указанном в пункте 6.14, и в этом случае водитель, совершающий поворот налево, должен пропустить автомобиль, двигающийся без изменения направления и въехавший на перекресток на желтый сигнал светофора.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота и ВАЗ произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль ВАЗ под управлением Якушина В.В. двигался по <адрес> через перекресток <адрес> в прямолинейном направлении, а автомобиль Тойота под управлением Улугбашева Л.Н. двигался во встречном направлении, совершая на регулируемом перекрестке поворот налево.
Перекресток является регулируемым, очередность проезда перекрестка определяется сигналами светофора
Автомобиль Тойота въехал на вышеназванный перекресток на разрешающий сигнал светофора и для поворота налево остановился, пропуская автомобили, двигавшиеся по <адрес> во встречном направлении; после того как для автомобилей, двигавшихся по <адрес>, включился желтый сигнал светофора, автомобиль Тойота начал завершать поворот налево; в это время на запрещающий желтый сигнал светофора на перекресток въехал автомобиль под управлением водителя Якушина В.В. и совершил столкновение с автомобилем под управлением Улугбашева Л.Н.
Из видеозаписи происшествия следует, что Якушин В.В., управлявший автомобилем ВАЗ, не предпринял мер для остановки своего автомобиля ни в момент включения желтого сигнала светофора, ни ранее - в момент включения зеленого мигающего сигнала (до включения желтого сигнала светофора для автомобилей, движущихся по <адрес> на 4 секунды включился зеленый мигающий сигнал), а наоборот перестраиваясь в полосу движения справа, исключая столкновения с уже остановившимися автомобилями, въехал на перекресток.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что действия водителя Улугбашева Л.Н. соответствовали требованиям пункта 13.7 Правил дорожного движения и не противоречили пункту 13.4 этих Правил, а дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Якушиным В.В. пунктов 6.2 и 6.14 Правил дорожного движения, а также в результате невыполнения указанным водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения, предписывающего водителю выбирать скорость движения автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить,- принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Довод жалобы о том, что водитель Якушин В.В. имел право проехать на желтый сигнал, поскольку не мог остановиться не прибегая к экстренному торможению, правомерно не принято судом во внимание.
На начало выполнения водителем Якушиным В.В. маневра проезда перекрестка уже горел запрещающий желтый сигнал светофора, которому предшествовал, в соответствии с п. 6.2 ПДД, зеленый мигающий сигнал продолжительность действия 4 секунды, с временным информационным табло, который разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.
Между тем, водитель Якушин В.В. при наличии данных обстоятельств продолжил движение и в нарушение п. 6.2 ПДД совершил проезд перекрестка на запрещающий желтый сигнал светофора, что привело к столкновению его автомобиля с автомобилем под управлением Улугбашева Л.Н.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, зеленый сигнал светофора начал мигать, когда автомобиль Якушина В.В. находился на значительном удалении от перекрестка, включение желтого сигнала светофора для Якушина В.В. не было неожиданным.
Поскольку в действиях водителя Улугбашева Л.Н. вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не установлено, в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП состоят только действия Якушина В.В., оснований для удовлетворений требований истца не имелось.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы направлены на иную оценку дорожно-транспортной ситуации и основанием к отмене решения являться не могут. Разрешая спор, суд дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам, выводы решения соответствуют материалам дела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июня 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Деревягина П.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
И.И. Аева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка