Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-21959/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-21959/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Конатыгиной Ю.А.
судей Колесник Н.А., Сеурко М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Новиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года гражданское дело по иску Петрушина В. Д. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа <данные изъяты> на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,
УСТАНОВИЛА:
Петрушин В.Д. обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок общей площадью 350 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в координатах, установленных кадастровым инженером.
В обоснование исковых требований указано, что Петрушин В.Д. является собственником спорного земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок от <данные изъяты>, выданной Администрацией сельского поселения Любучанское. Истец не может оформить право собственности на земельный участок, во внесудебном порядке, поскольку администрацией городского округа <данные изъяты> был выдан ответ от <данные изъяты> <данные изъяты> согласно которого, выписки из похозяйственных книг о наличии прав у граждан на земельные участки, выданными главами сельских поселений Чеховского муниципального района на госхранение не поступали. С целью уточнения соответствия границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру. Согласно данным межевого плана от <данные изъяты>, составленного кадастровым инженером Агафоновой В.В., в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка детально обследовано и уточнено на местности совместно с заказчиком, фактическая площадь земельного участка составила 350 кв.м, координаты поворотных точек границ представлены в межевом плане. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен в границах кадастрового квартала <данные изъяты> Истец пользуется спорным земельным участком для личного подсобного хозяйства, площадью 350 кв. м, выписка из похозяйственной книги соответствует требованиям Приказа Росрееестра от <данные изъяты> N П/103, кроме того, имеются сведения в похозяйственной книге, с достоверностью подтверждающие принадлежность земли истцу.
Представитель истца по доверенности Андреев М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Петрушина В.Д. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и несправедливость, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
Порядок признания и оформления ранее возникших прав на землю урегулирован Федеральным законом от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Документы, подтверждающие права на землю, установлены в пунктах 9, 9.1 статьи 3 данного Закона, а также в статье 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 49 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выписок из похозяйственных книг о наличии земельного участка.
Таким образом, выписка из похозяйственной книги, как и сама похозяйственная книга, содержащие сведения о наличии при доме земельного участка определенной площади, наряду с решениями органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, являются правоустанавливающими документами, необходимыми для регистрации права собственности на земельный участок.
Согласно сведениям, содержащимся в похозяйственной книге <данные изъяты> <данные изъяты> (кв. с <данные изъяты> кв.) Антроповского сельского <данные изъяты> за 1976-1978 годы площадь земельного участка, находящегося в личном пользовании истца по состоянию на 01.06.1977г. составляла 0,035 га.
Из выписки из похозяйственной книги <данные изъяты> <данные изъяты> (кв. с <данные изъяты> кв.) Антроповского сельского <данные изъяты> за 1976-1978 годы от <данные изъяты> усматривается, что Петрушину В.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 350 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Любучанское, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>, стр. 8 л/сч <данные изъяты> Антроповского сельского Совета на 01.06.1977г. сделана запись на основании фактического пользования.
Исходя из межевого плана спорного земельного участка, подготовленного кадастровым инженером, следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 350 кв.м., при этом границы соседних земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что у истца право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для признания за ним права собственности на спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика относительно заявленных требований по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
