Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 33-21957/2020, 33-562/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N 33-562/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Утенко Р.В.
Вересовой Н.А.
Судей
Бакуменко Т.Н.
при секретаре
Матвееве Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2021 года апелляционные жалобы Кикалишвили М. П., Кикалишвили С. Г. и Калмыковой А. М. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... по иску Забирана И. А. к Кикалишвили М. П., Кикалишвили С. Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения Кикалишвили М.Г., Кикалишвили С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Забиран И.А. обратился в суд с иском к Кикашвили М.П., Кикашвили С.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец указал, что на основании протокола N... от <дата> о результатах торгов по продаже арестованного имущества Калмыковой А.М., он является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрированы ответчики, не являющиеся членами его семьи.
На основании положений статьи 304 ГК РФ истец просил о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением ввиду нарушения фактом регистрации по месту жительства ответчиков его права собственности.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск Забирана И.А. к Кикалишвили М.П., Кикалишвили С.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворен.
Кикалишвили М.П., <дата> года рождения, Кикалишвили С.Г., <дата> года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Кикалишвили М.П., <дата> года рождения, Кикалишвили С.Г., <дата> года рождения, сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе ответчики Кикалишвили М.П. и Кикалишвили С.Г. просят вышеуказанное судебное решение отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены фактические обстоятельства дела.
В апелляционной жалобе не привлеченная к участию в деле Калмыкова А.М., также выражает несогласие с постановленным определением суда, одновременно, просит привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В судебное заседание истец, Калмыкова А.М. не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу Калмыковой Е.М. на решение суда подлежащей оставлению без рассмотрения.
Согласно абзацу 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Калмыкова А.М. на дату вынесения решения суда не является собственником спорной квартиры, вопрос о ее право пользования жилым помещением не являлся предметом требований истца. Поскольку обжалуемым решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не разрешался вопрос о правах и обязанностях Калмыковой А.М. суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу не участвовавшего в рассмотрении дела лица без рассмотрения по существу.
Вместе с тем при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как установлено судом, Забирана И.А. на основании протокола N... от <дата> о результатах торгов по продаже арестованного имущества и договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в ЕГРН <дата>, является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно справке о регистрации формы 9 в спорном жилом помещении по состоянию на <дата> зарегистрированы с <дата> ответчики Кикалишвили М.П., Кикалишвили С.Г.
Из объяснений представителя истца, не опровергнутых в установленном порядке в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет, плату за коммунальные услуги они не вносят.
Установив, что после перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, собственником указанного жилого помещения - Забиран И.А. квартира ответчикам не предоставлялась, указанное жилое помещение не было предоставлено ответчикам в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиками, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Кикалишвили М.П., Кикалишвили С.Г. не имеют оснований и права пользования спорным жилым помещением и в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение к истцу, утратили право пользования квартирой.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истец как собственник спорного жилого помещения в соответствии со ст. ст. 288, 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поскольку у членов семьи бывшего собственника на основании ст. 237 ГК РФ прекращены право собственности на спорную квартиру, а ответчики в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, с момента возникновения у истца права собственности на квартиру утратили право пользования спорной квартирой.
Утрата права пользования ответчиками спорной квартирой является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;
При рассмотрении настоящего спора ответчики указывали, что в рамках гражданского дела о банкротстве Калмыковой А.М., предыдущей собственницы квартиры, которая наделила правом пользования ею ответчиков, оспариваются результаты торгов и основания возникновения у истца права собственности на спорную квартиру.
Судом первой инстанции не был поставлен на обсуждение сторон вопрос о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения вопроса об оспаривании сделки, на основании которой возникло право собственности у Забиран И.А. на спорную квартиру.
Вместе с тем определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> по делу N N... признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от <дата>. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Калмыковой А.М. квартиры по адресу: <адрес>
Постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда от <дата> определение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> по обособленному спору N N... оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> по делу N N... торги по продаже имущества должника, проведенные МТУ Росимущества <дата>, признаны недействительными. Применены последствия недействительности торгов: признан недействительным договор купли-продажи от <дата> между МТУ Росимущества и Забираном И.А. Аннулирована запись ЕРПН от <дата> о переходе права собственности на имущество должника - квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Восстановлены денежные требования Забирана И.А. к Калмыковой А.М. в сумме 19 400 680 руб. в третьей очереди удовлетворения требований.
Постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда от <дата> определение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> по обособленному спору N N... оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Таким образом на дату рассмотрения апелляционной жалобы Забиран И.А. не является собственником спорной квартиры, который вправе ставить вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, что влечет отмену судебного акта и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Калмыковой А. М. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без рассмотрения.
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Забирана И. А. к Кикалишвили М. П., Кикалишвили С. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
