Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 33-2195/2022

Санкт-Петербург 23 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колобовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Афонина В.И. на определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2021 года об отказе в принятии искового заявления,

установила:

18 ноября 2021 года Афонин В.И. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Знамя, Корзуну Н.И. о взыскании с Корзуна И.И. в пользу СНТ "Знамя" растраченных целевых взносов в размере 821779,43 руб., предназначенных на ремонт внутренних электрических сетей.

Определением судьи от 25 ноября 2021 года Афонину В.И. отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, ввиду того, что заявителю не представлено право обращаться в суд в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица.

В частной жалобе заявитель Афонин В.И. просит отменить определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2021 года как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что обжалуемым определением судьи нарушаются права заявителя оспаривать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, предусмотренные положениями от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, податель жалобы ссылается также на нарушение своих прав, поскольку им на счет товарищества были внесены целевые взносы, которые были незаконно израсходованы на неизвестные цели.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно частям 1 и 2 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, Афонин В.И. указал на то, что Корзун Н.И. в отсутствие общего собрания членов СНТ "Знамя", оформил себя в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в качестве председателя указанного товарищества, после чего, в результате незаконной его деятельности за период с 2017 по 2019 года был осуществлен сбор целевого взноса на ремонт внутренних электросетей в общем размере 821779,43 руб. При смене председателя Корзуна Н.И. на счете СНТ "Знамя" осталось 9430,95 руб., что свидетельствует о растрате Корзуном Н.И. целевых денежных средств, внесенных собственниками земельных участков на ремонт внутренних электросетей, в связи с чем заявитель обратился в суд с иском о взыскании с Корзуна Н.И. в пользу СНТ "Знамя" растраченных целевых взносов на ремонт электросетей в размере 821779,43 руб.

Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно пришла к выводу о том, что заявителем заявлены требования в защиту интересов СНТ "Знамя", в связи с чем исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц гражданином, которому гражданским процессуальным законодательством или другими федеральными законами такое право не предоставлено.

Судья судебной коллегии соглашается с выводами судьи, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункте 1 статьи 7 называет одной из целей осуществления деятельности товарищества создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Поскольку сбор целевых вносов с собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ "Знамя" был направлен на ремонт общего имущества товарищества, а именно ремонт внутренних электросетей, и который был необоснованно израсходован предыдущим председателем, то в данном случае затрагиваются права и законные интересы СНТ "Знамя", в связи с чем действующему председателю товарищества в силу п.7 ч. 1 статьи 19 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" принадлежит право от имени товарищества осуществлять представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами

Как усматривается из искового заявления, Афонин В.И. предъявил настоящий иск в интересах СНТ "Знамя", а не в своих интересах, на нарушение своих частных, субъективных прав истец в исковом заявлении не ссылается.

Часть 1 статьи 46 ГПК РФ предусматривает право органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Между тем, данных о том, что заявитель обратился в суд с иском в защиту прав СНТ "Заря" по просьбе последнего, в представленном материале не имеется.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения судьи не могут служить основанием для отмены указанного определения судьи, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Указание в частной жалобе на то, что в результате не выполнения реконструкции электросетей заявителю причинен ущерб как собственнику коллективного имущества, поскольку им добросовестно были внесены целевые взносы на счет товарищества, которые впоследствии были растрачены недействующим председателем садоводства, является несостоятельным, поскольку каких-либо требований о взыскании в его пользу денежных средств Афонин В.И. не предъявляет

Довод жалобы о том, что определение об отказе в принятии искового заявления нарушает права заявителя оспаривать решения органов товарищества является необоснованным, поскольку в данном случае предметом спора являются расходование целевых взносов, предназначенных на ремонт электросетей, а не оспаривание общих собраний членов товарищества.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения судьи не содержат, так как при разрешении вопроса о принятии заявления о взыскании растраченных целевых взносов судья пришла к правильному выводу о том, что заявителю не представлено право, обращаться в суд за защитой прав, свобод или законных интересов другого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Афонина В.И. - без удовлетворения.

Судья

Судья Степанова Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка