Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2195/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам сторон на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 апреля 2021 года по иску Иванова Э. А. к ФКУ Следственный изолятор N УФСИН Р. по Республике К.., Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что вступившими в законную силу судебными актами по административному делу N (...) были признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по РК в части изъятия у Иванова Э.А предметов, не запрещенных к хранению. Данное нарушение причинило ему нравственные страдания. Поскольку в связи с указанными обстоятельствами Иванов Э.А. испытал нравственные страдания, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1300000 руб. и судебные расходы по направлению искового заявления ответчику и в суд в размере 50 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ф. Р., в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Р..

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Иванова Э.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные издержки в размере 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований к ФКУ Следственный изолятор N УФСИН Р. по Республике К.. отказал.

С постановленным по делу судебным решением не согласны стороны.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно и неправомерно снизил размер компенсации морального вреда, не учел все обстоятельства дела.

Представитель Ф. Р. в своей апелляционной жалобе также выражает свое несогласие с решением суда, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. Полагает, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав истца не являются безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием для удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиками морального вреда. Также не учтена степень нравственных страданий истца, понесенных в результате нарушения его личных неимущественных прав.

Также полагает необоснованным удовлетворение исковых требований ФКУ СИЗО - 2 УФСИН Р. по Республике К... В апелляционной жалобе отмечет, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий в связи с установленными обстоятельствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ СИЗО - 2 УФСИН Р. по Республике К.. на основании доверенности Козлов А.С. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании доверенности Худяков В.Г.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Согласно п. 17 приложения N 1 к Правилам, утвержденным к Приказу Минюста России "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" от 16.12.2016 N 295, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Из материалов дела следует, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.08.2020 по административному делу N (...) были частично удовлетворены требования Иванова Э.А. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о признании незаконными действий административного ответчика в части запрета Иванову Э.А. иметь при себе в камере цветные ручки и алюминиевую ложку. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.12.2020 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий административного ответчика по запрещению хранения и использования Иванову Э.А. личного радиоприемника, консервированных продуктов в металлической таре, пластиковой точилки, в указанной части принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно представленным суду копий квитанций об изъятых у Иванова Э.А. вещах за период с 2017 года по 2020 год усматривается, что по прибытии в СИЗО-2 помимо прочих у ответчика неоднократно изымались радио, ручки цветные, точилка, консервы, ложки, которые не являются предметами, полученными либо приобретенными в не установленном Уголовно-исправительным кодексом РФ и Правилами порядке (п. 26 Правил).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, а также принимая во внимание вступившие в законную силу судебные постановления, исходил из того, у истца были незаконно изъяты указанные предметы, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая принципы разумности и справедливости, взыскал в пользу истца 3000 руб., оснований для его изменения судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы жалобы истца в данной части отклоняются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования имеющихся доказательств и их оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы жалобы ответчиков об отсутствии оснований для компенсации морального вреда также не могут быть приняты во внимание, поскольку право истца иметь незапрещенные вещи и продукты в течение его содержания в СИЗО -2 было нарушено, что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение по делу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка