Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2195/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Горелика А.Б.

судей Юдиной И.С., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Марии Григорьевны, Кретининой Татьяны Николаевны, Каревой Аллы Борисовны к Тюриной Жанне Алексеевне о признании права на обязательную долю в наследстве

по апелляционной жалобе Зотовой Марии Григорьевны, Кретининой Татьяны Николаевны, Каревой Аллы Борисовны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия

установила:

Зотова М.Г., Кретинина Т.Н., Карева А.Б. обратились в суд с иском к Тюриной Ж.А. о признании права на обязательную долю в наследстве. В обоснование заявленных требований Зотова М.Г., Кретинина Т.Н. и Карева А.Б. указали, что *** умерла Манцерова Р.Г., которая Зотовой М.Г. является племянницей, Кретининой Т.Н. - двоюродной сестрой, Каревой А.Б. - тётей. При жизни Манцеровой Р.Г. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***. Наследодателем при жизни было составлено завещание, согласно которому все свое имущество после своей смерти она завещала Тюриной Ж.А.. Зотова М.Г. являлась нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, поскольку, имея вторую группу инвалидности, вплоть до смерти наследодателя находилась на ее обеспечении. Кретинина Т.Н. была вынуждена уйти с работы и по согласованию с наследодателем осуществляла уход за Манцеровой Р.Г. и Зотовой М.Г. и фактически находилась на содержании наследодателя. Карева А.Б. является инвалидом третьей группы и также находилась на иждивении наследодателя. Просили признать право на обязательную долю в наследстве после смерти Манцеровой Р.Г..

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 марта 2021 года исковые требования Зотовой М.Г., Кретининой Т.Н. и Каревой А.Б. оставлены без удовлетворения.

Зотова М.Г., Кретинина Т.Н., Карева А.Б. в совместной апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно указав на свое несогласие с оценкой суда установленных обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пунктами 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

По смыслу вышеперечисленных норм права и акта толкования по их применению следует, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. Нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, получавшие от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Манцеровой Р.Г. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***.

Манцерова Р.Г. являлась получателем пенсии в размере 26000-28000 рублей, что установлено по объяснениям истцов в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и не оспаривалось ими в апелляционном порядке.

*** Манцерова Р.Г. на случай своей смерти распорядилась принадлежащим ей имуществом, завещав Тюриной Ж.А. все свое имущество, которое ко дню ее смерти будет ей принадлежать.

*** Манцерова Р.Г. умерла, не отменив и не изменив завещания.

На обстоятельства совместного проживания истцов и наследодателя стороны судебного разбирательства не указывали, а материалы дела таких доказательств не содержат.

Согласно действующим региональным базам данных Центра ПФР по выплате пенсий в Тамбовской области:

- Зотова М.Г. является получателем: страховой пенсии по старости в размере 18926,02 руб.; дополнительного ежемесячного материального обеспечения - 500 руб.; ежемесячной денежной выплаты - 2919,02 руб.; компенсационной выплаты по уходу неработающему трудоспособному лицу - 1200 руб.;

- Кретинина Т.Н. является получателем страховой пенсии по старости в размере 13867,47 руб.;

- Карева А.Б. является получателем: страховой пенсии по инвалидности - 11179 руб.; ежемесячной денежной выплаты - 2058,29 руб.

Справками о доходах Каревой А.Б. по форме 2-НДФЛ подтверждено осуществление в период времени, предшествующей смерти Манцеровой Р.Г., трудовой деятельности в АО "Тамбовмаш" с получением ежемесячного дохода в размере около 40000 рублей и более.

Сведениями ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" подтверждено наличие в собственности Кретининой Т.Н., Зотовой М.Г., Каревой А.Б. недвижимого имущества, а сведениями ГИБДД - наличия в собственности Каревой А.Б. транспортного средства.

Разрешая заявленные исковые требования, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского права, констатировал отсутствие доказательств по делу, свидетельствующих о нахождении Кретининой Т.Н., Зотовой М.Г., Каревой А.Б. на иждивении Манцеровой Р.Г.

Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Отсутствие совместного проживания и совместного ведения хозяйства с наследодателем, получение Кретининой Т.Н., Зотовой М.Г., Каревой А.Б. каждой в отдельности дохода в размере не только сопоставимом с доходом наследодателя Манцеровой Р.Г., но и превышающем такой доход наследодателя, отсутствие доказательств с достоверной точностью подтверждающие наличие материального предоставления им со стороны наследодателя правомерно квалифицировано судом первой инстанции, как отношения, не свидетельствующие о нахождении их на иждивении у Манцеровой Р.Г.

Сами по себе доводы жалобы о преклонном возрасте Зотовой М.Г., осуществление Кретининой Т.Н. ухода за Зотовой М.Г., наличие заболевания у Каревой А.Б. при установленных обстоятельствах не свидетельствуют о таком иждивении.

Выводы суда о наличии у Кретининой Т.Н., Зотовой М.Г., Каревой А.Б. дохода, исключающего возможность считать заявленную ими помощь со стороны Манцеровой Р.Г. значительной, ими не опровергнуты, а в подтверждение отсутствия у Кретининой Т.Н., Зотовой М.Г., Каревой А.Б. в спорный период достаточных средств к существованию и наличия зависимости от наследодателя ими доказательств не представлено.

Предположения относительно бережливого характера Манцеровой Р.Г. и практики человеческих отношений выводов суда первой инстанции не опровергают.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка