Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 07 сентября 2021 года №33-2195/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-2195/2021
Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Игольниковой В.А. и Игольникову В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе Игольниковой Валентины Александровны на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01 июля 2021 года, которым принята мера по обеспечению иска,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России", обратившись в суд с вышеназванным исковым заявлением, в целях обеспечения иска заявило ходатайство о наложении ареста на имущество ответчиков (л.д.3-4).
01.07.2021 г. определением судьи принята мера по обеспечению иска в виде ареста имущества в пределах цены иска (л.д.38-39).
Ответчица Игольникова В.А. подала частную жалобу на определение судьи, просит его отменить, приводя доводы о несогласии с этим определением (л.д.51-53).
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска являются, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ).
Рассмотрев ходатайство представителя истца, судья пришла к выводу о необходимости обеспечения иска, и определением от 01.07.2021 г. приняла указанную меру.
Вывод судьи соответствует обстоятельствам дела, основан на законе и обоснован, и суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не установил оснований для иного вывода.
Право на судебную защиту и, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия, в том числе и такие, как принятие мер по обеспечению иска, выступающие правовой гарантией исполнения судебных решений.
Удовлетворяя ходатайство о принятии меры по обеспечению иска, судья исходила из того, что непринятие такой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Частная жалоба вывод судьи не опровергает, по её доводам оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия
определил:
определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01 июля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Игольниковой В.А. без удовлетворения.
Судья
Верховного суда Республики Хакасия А.П. Немежиков
В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка