Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 33-2195/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 33-2195/2019
24 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А. и Малыка В.Н.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу Тарасовой Людмилы Альбертовны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с ВласоваЮрия Сергеевичав пользу БулатоваМаксима Юрьевичазадолженность по заработной плате в сумме 1 660 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего 1 661 000 руб.
Взыскать с ВласоваЮрия Сергеевичагосударственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 16 500 руб.".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булатов М.Ю. обратился с иском к Власову Ю.С. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности водителя легкового автомобиля, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен трудовой договор. Срок трудового договора составлял 1 год. По соглашению сторон истцу была назначена заработная плата в размере 1 700 000 руб. в год, кроме того, по условиям трудового договора в качестве поощрительной выплаты была назначена сумма 200 000 руб. За период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ежемесячно выплачивалась сумма 20 000 руб., что составило 240 000 руб., задолженность Власова Ю.С. по заработной плате составила 1 660 000 руб. Кроме того ответчиком своими действиями по невыплате заработной платы истцу причинен моральный вред, который он оценил в 100 000 руб.
Истец Булатов М.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик Власов Ю.С. исковые требования признал в части задолженности по заработной плате, полагал завышенной сумму компенсации морального вреда.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Тарасова Л.А.
Выслушав представителя Тарасовой Л.А. - Волкову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба Тарасовой Л.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Как следует из материалов дела, Тарасова Л.А. не была привлечена в процесс к участию в деле и принятым решением суда фактически права данного лица не затрагиваются, поскольку судом не установлены ее права относительно предмета спора и не возложены какие-либо обязанности.
В апелляционной жалобе указывается, что трудовой договор был сфальсифицирован для судебного дела, трудовые отношения между сторонами отсутствуют. Заявленная Булатовым М.Ю. к взысканию сумма в размере 1760000 руб. соответствует размеру арестованных денежных средств на расчетном счете Власова Ю.С. в ПАО АКБ "Авангард" по заявлению Тарасовой Л.А. В данный период времени истец и ответчик принимают активные действия для отмены обеспечительных мер, при этом они являются заинтересованными лицами, состоят в дружеских отношениях.
Вместе с тем, принятые в рамках рассмотрения дела по заявлению Тарасовой Л.А., обеспечительные меры направлены на сохранение существующих правоотношений между Тарасовой Л.А. и Власовым Ю.С., а поступившие в суд заявления об отмене обеспечительных мер удовлетворены не были.
Таким образом, права Тарасовой Л.А. относительно предмета спора решением суда по делу N 2-4100/2018 не затрагиваются, обязанности на заявителя жалобы настоящим судебным актом не возлагаются.
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Тарасовой Л.А. не затронуты, обязанности не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления ее прав и законных интересов, не нарушает имущественных прав заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Тарасовой Людмилы Альбертовны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 ноября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
