Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2019 года №33-2195/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-2195/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Лелекова Н.Г.,
судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 августа 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору фл от
13 января 2012 года в размере 8 689 руб., 29 коп., из которых 2855 руб.
68 коп. просроченный основной долг, 4 257 руб. 82 коп. просроченный проценты, 1575 руб. 79 коп. штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в пределах стоимости наследственного имущества Ивановой М. Н., умершей
29 мая 2018 года, в размере 51 руб. 12 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском о взыскании с наследников Ивановой М.Н. сумму задолженности по кредитному договору фл от 13 января 2013 года, которая по состоянию на
26 июня 2018 года составляет 8689 руб. 29 коп., из которых 2855 руб. 68 коп. - просроченный основной долг, 4257 руб. 82 коп. - просроченные проценты, 1575 руб. 79 коп. - штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ивановой М.Н. Заключен указанный кредитный договор, согласно которому банк предоставляет ответчику кредит в размере
34 000 руб. на срок до 13 января 2016 года. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила в полном объеме, умерла 29 мая 2018 года.
Определением суда от 1 июля 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей Ивановой М.Н. не выдавалось, ответчик наследство не принимал, налоговый орган права на имущество наследодателя не оформлял. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленного к нему иска у суда не имелось. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что потенциальные наследники Ивановой М.Н. имели доступ и распорядились личными вещами наследодателя после открытия наследства, то есть фактически приняли наследство. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отказа наследников от наследства, полагает ошибочным вывод суда о том, что денежные вклады наследодателя являются выморочным имуществом. Ссылается на то, что решение принято судом в отсутствие информации от страховой компании о факте выплаты суммы страхового возмещения выгодоприобретателю или об отсутствии такого факта. Кроме того, полагает, что в пользу истца не подлежали взысканию судебные расходы, так как участие ответчика как уполномоченного органа в процессе обусловлено не его действием (бездействием), а указанием закона.
Заслушав объяснения представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Замятиной Л.А., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 января 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ивановой М.Н. заключен кредитный договор , в соответствии с которым в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 34000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 0,14 % годовых аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательства по указанному кредитному соглашению исполнило надлежащим образом.
В связи с неисполнением Ивановой М.Н. обязательств по кредитному соглашению, образовалась задолженность в размере 8689 руб. 29 коп., из которых основной долг составляет 2855 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом - 4257 руб. 82 коп., штраф -1575 руб. 79 коп.
29 мая 2018 года Иванова М.Н. умерла.
Согласно уведомлению от 25 июня 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Ивановой М.Н.
По сведениям Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл за Ивановой М.Н. транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно сведениям ПАО "Сбербанк России" на имя Ивановой М.Н. открыт счет в подразделении , номер вклада -, сумма денежных средств на счете составляет
51 руб. 12 коп.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1151, 1152,
1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9), исходил из того, что имущество, оставшееся после смерти Ивановой М.Н., является выморочным, полномочия по его принятию от имени государства выполняет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, которое должно отвечать по долгам Ивановой М.Н. перед истцом.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).
Судом первой инстанции установлено, что в состав наследственного имущества после смерти Ивановой М.Н. вошли денежные средства, хранящиеся на дату ее смерти на счете в ПАО "Сбербанк России", в размере 51 руб. 12 коп.
Информация о заведенном нотариусом наследственном деле в отношении имущества Ивановой М.Н., 24 августа 1988 года рождения, умершей 29 мая 2018 года, отсутствует в реестре наследственных дел по состоянию на 24 июня 2019 года.
Поскольку материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя Ивановой М.Н. и до настоящего времени никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, то имущество, оставшееся после смерти Ивановой М.Н. (денежные средства размере 51 руб. 12 коп.), вопреки доводам апелляционной жалобы является выморочным и в силу закона переходит в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, на которое возложена обязанность отвечать по долгам Ивановой М.Н. перед банком независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение принято судом в отсутствие информации от страховой компании о факте выплаты суммы страхового возмещения выгодоприобретателю или об отсутствии такого факта, не принимается судебной коллегией.
Согласно ответу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" от 11 декабря 2019 года между ЗАО СК "Благосостояние" и Ивановой М.Н. был заключен договор страхования жизни сроком действия с 13 января 2013 года по 13 января 2015 года. Страховых выплат в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не производилось.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требований истца о взыскании кредитной задолженности по указанному выше договору фл от 13 января 2013 года в пределах стоимости наследственного имущества Ивановой М.Н.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Поскольку удовлетворение заявленного к ответчику иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны последнего прав истца, понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
Исходя из изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины на основании пункта 4 части 1 статьи
330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права, и принимает по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика указанных судебных расходов. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
21 августа 2019 года отменить в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., принять по делу в этой части новое решение.
В удовлетворении требований открытого акционерного общества коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Г. Лелеков
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка