Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-2195/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-2195/2018
гор. Брянск 10 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Мариной Ж.В.,
судей областного суда
Кулешовой Е.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре
Петрачковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лысеного В.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 19 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Лысеного Владимира Васильевича к Департаменту строительства Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в список граждан на получение компенсации.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лысеный В.В. обратился в суд с иском к Департаменту строительства Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в список граждан на получение компенсации, ссылаясь, что является гражданином Российской Федерации, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и инвалидом <данные изъяты> группы. Ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. С целью реализации своего права на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, он обратился в Департамент строительства Брянской области с заявлением на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. ДД.ММ.ГГГГ комиссией Департамента строительства ему отказано во включении в список граждан на получение компенсации за отчуждаемое имущество в связи с тем, что компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, не относится к мерам социальной поддержки, лицам, добровольно выехавшим из зоны проживания с правом на отселение, указанная компенсация не подлежит возмещению. Данный отказ истец считает необоснованным и незаконным.
Истец просил суд признать отказ Департамента строительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, признать за ним право на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Департамент строительства Брянской области в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС включить его в список граждан на получение компенсации в размере 2 607 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 19.03.2018 года в удовлетворении исковых требований Лысеного В.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Лысеный В.В. просит решение Советского районного суда г. Брянска от 19.03.2018 года отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не основаны на законе. Указывает, что порядок выплаты единовременной денежной компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительств РФ от 29.12.2004 N 869 утверждены Правила предоставления гражданам единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые определяют порядок предоставления гражданам единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества. Полагает, что из анализа п. 11 ч. 1 ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 17, ст. 22 Закона РФ N 1244-1 и п. 2 Правил следует, что законодатель четко определилкатегорию граждан, которым в обязательном порядке предоставляется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, к которой отнесены лица, выехавшие добровольно из зоны проживания с правом на отселение. Указывает, что факт наличия у него права на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.
Истец Лысеный В.В., надлежаще извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящий спор в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Лысеному В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ.
Лысеный В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной главой Замишевского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ, отметками в паспорте.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Лысеный В.В. имеет удостоверение лица, добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в Департамент строительства Брянской области с заявлением в порядке пункта 4 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" о выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Комиссией Департамента строительства Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение об отказе в выплате Лысеному В.В. компенсации за имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" юридически значимым обстоятельством, с которым указанный закон связывает право граждан на получение компенсации, является наличие у лица по состоянию на 01.01.1994 года утраченного имущества в зоне отчуждения и зоне отселения, а не в зоне проживания с правом на отселение. Статьей 17 Закона гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения и переселенным (переселяемым) из зоны отселения, предоставляются меры социальной поддержки. Поскольку компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, не относится к мерам социальной поддержки, лицам добровольно выехавшим из зоны проживания с правом на отселение, указанная компенсация не подлежит возмещению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Лысеному В.В., суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из того, что поскольку жилое помещение, принадлежащее истцу, находится в зоне проживания с правом на отселение, а компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, не относится к мерам социальной поддержки, у Лысеного В.В. не возникло право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и истец не может быть включен в список граждан на получение данной компенсации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.
В силу п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.
На основании ч. 1 ст. 22 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п. 11 части 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона.
Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются: единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года; домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.
Таким образом, приведенные нормы закона закрепляют право на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, включающей в себя стоимость жилых помещений, за гражданами, эвакуированными (в том числе выехавшими добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшими добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 1074 от 08.10.2015 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", действовавшего на день обращения истца в Департамент строительства Брянской области с заявлением о выплате денежной компенсации за утраченное имущество, <адрес> относится к зоне проживания с правом на отселение.
Поскольку компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества не относится к мерам социальной поддержки, лицам, добровольно выехавшим из зоны проживания с правом на отселение, указанная компенсация не подлежит возмещению.
Из материалов дела следует, что Лысеный В.В. в 2017 году выехал добровольно из зоны проживания с правом на отселение, следовательно, он не относится к категории граждан, указанных в п. 6 части 1 ст. 13 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которые имеют право на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Департамента строительства Брянской области в выплате денежной компенсации является правомерным, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований Лысеного В.В. отсутствуют.
Ссылку апелляционной жалобы на то, что пункт 2 Правил предоставления гражданам единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 N 869, предусматривает, что право на получение компенсации за утраченное имущество имеют граждане, добровольно выехавшие из зоны с правом на отселения, судебная коллегия находит несостоятельной.
Согласно п. 4 ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Правительством Российской Федерации устанавливается порядок выплаты компенсации за утраченное имущество, а не категории граждан, из числа подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеющих право на получение такой компенсации.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения дела и основаниями для отмены решение не являются.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Брянска от 19 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Лысеного Владимира Васильевича к Департаменту строительства Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в список граждан на получение компенсации оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лысеного В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Ж.В. Марина
Судьи областного суда:
Е.В. Кулешова
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
