Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-2195/2018, 33-110/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-110/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей: Мурина В.А., Игошина В.Е.
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ворникова Д.Д. - Трегубенко Т.В. на заочное решение Дновского районного суда Псковской области от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Иск Публичного акционерного общества "Росгосстрах" к Вориникову Д.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 213400 рублей, а также судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ворникова Д.Д. в пользу Публичного акционерного общества "Росгосстрах" неосновательное обогащение в размере 121800 (сто двадцать одна тысяча восемьсот) рублей, судебные расходы в размере 3636 (три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей".
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Ворникову Д.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 22 декабря 2017 года в 19 часов 30 минут по адресу: г. Псков, ул. Инженерная, д. 108/62, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ-3110, г.р.з. (****), под управлением В., и транспортного средства Porsche Cayenne, г.р.з. (****), под управлением Ворникова Д.Д. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В., управлявшего транспортным средством ГАЗ-3110, г.р.з. (****) и совершившего наезд на припаркованный автомобиль Porsche Cayenne, г.р.з. (****), что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2017 года N 18810060170000461645. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3110, г.р.з. (****), Б., была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серия (****).
22 декабря 2017 года Ворников Д.Д. обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по полису виновника ДТП (ОСАГО серия (****)), в связи с причинением вреда его транспортному средству, которое было произведено 5 февраля 2018 года в сумме 213400 рублей, платежным поручением (****) от 5 февраля 2018 года.
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в ООО "Федеральный Экспертный центр ЛАТ" для проведения независимого транспортно-трасологического исследования в отношении транспортного средства Porsche Cayenne, г.р.з. (****) по факту ДТП. Из заключения эксперта ООО "Федеральный Экспертный центр ЛАТ" от 5 февраля 2018 года следует, что с технической точки зрения и учетом характера повреждений и механизма их образования, заявленные поврежденные элементы, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 22 декабря 2017 года, в результате столкновения с транспортным средством ГАЗ-3110, г.р.з. (****).
1 марта 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" направило ответчику предложение о возмещении суммы требования о неосновательном обогащении, который на настоящий момент в добровольном порядке не возмещен.
Истец, полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, составляющее полученную страховую выплату при отсутствии страхового случая, на основании ст. 1102 ГК РФ просил суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 213 400 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5334 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, представил заявление о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения решения в заочном порядке и просил о рассмотрении дела без его участия на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Ворников Д.Д. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без своего участия не просил, поэтому суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель Ворникова Д.Д.- Трегубенко Т.В. просит решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении разбирательства по делу не просили. Представитель истца и ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Судом установлено, что 22 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Porsche Cayenne, г.р.з. (****), под управлением Ворникова Д.Д. и автомобиля ГАЗ-3110, г.р.з. (****), принадлежащего Б., под управлением В. Указанные автомобили получили различные технические повреждения.
Ответственность В. при управлении автомобиля ГАЗ-3110 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Производство по делу об административном правонарушении в отношении В. было прекращено в связи с отсутствием административного правонарушения.
16 января 2018 года Ворников Д.Д. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО, и в этот же день страховой организацией автомобиль Porsche Cayenne был направлен в ООО "Автоконсалтинг Плюс" АО "Технэкспро" на осмотр с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.
Перечень повреждений указан в акте первичного осмотра транспортного средства Porsche Cayenne (****) от 12 января 2018 г. АО "Технэкспро", который был составлен в присутствии собственника Ворникова Д.Д., ознакомленного с перечнем поврежденных деталей, видом и объемом под подпись; замечаний от последнего не поступило. О наличии дефектов эксплуатации транспортного средства - повреждений, не относящихся к заявленному случаю, полученных до заявленного события, Ворников Д.Д. не сообщил.
Согласно калькуляции (****) ООО "ТК Сервис Регион" от 20 января 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Porsche Cayenne составила 213 400 рублей.
5 февраля 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" произвело Ворникову Д.Д. выплату страхового возмещения в размере 213 400 рублей, что подтверждается копией платежного поручения (****) от 5 февраля 2018 года.
Не согласившись с размером указанной выплаты, Ворников Д.Д. обратился к ИП Фролышеву А.Н. для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства Porsche Cayenne.
Экспертным заключением ИП Фролышева А.Н. (****) от 20 марта 2018 года на основании акта осмотра (****) от 29 января 2018 года стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 536 401 рубль с учетом износа.
Ворников Д.Д. обратился в адрес ПАО СК "Росгосстрах" с претензией от 10 мая 2018 г. о выплате страхового возмещения в сумме 536400 рублей согласно экспертному заключению (****) от 20 марта 2018 года и компенсации затрат на проведение вышеуказанной экспертизы в сумме 6000 рублей.
Страховщик представил документы выплатного дела в ООО "Федеральный Экспертный Центр ЛАТ" для проведения исследования.
Согласно экспертному заключению от 5 февраля 2018 года ООО "Федеральный Экспертный Центр ЛАТ" по результатам исследования представленных фотографий указано, что с учетом характера повреждений и механизма их образования, некоторые элементы транспортного средства имеют повреждения, не соответствующие заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 22 декабря 2017 года.
Калькуляцией (****) от 8 февраля 2018 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Porsche Cayenne, выполненной ООО "ТК Сервис Регион", затраты на восстановительный ремонт повреждений, получение которых при ДТП подтверждено экспертом ООО "Федеральный Экспертный Центр ЛАТ", составляют 91600 рублей.
Согласно акту проверки по убытку (****) от 13 мая 2018 года, подготовленному ООО "ТК Сервис Регион", экспертное заключение ИП Фролышева (****) от 20 марта 2018 года признано выполненным с существенным нарушением Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", а также иных нормативных методических материалов.
Удовлетворяя исковые требования частично и признавая выплаченную страховой компанией часть страховой выплаты в размере 121800 рублей неосновательным обогащением, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учел заключение трасологической экспертизы от 5 февраля 2018 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и указал на то, что не все повреждения, отраженные в акте осмотра автомобиля (****) от 17 января 2018 года, относятся к заявленному дорожно-транспортного происшествию; ответчик, зная об этом, не сообщил экспертам-техникам о наличии на принадлежащем ему транспортном средстве повреждений, произошедших до аварии.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.
Как следует из судебного извещения (л.д.62), суд первой инстанции направлял ответчику исковое заявление с приложенными к нему документами. Указание неверного количества листов данных материалов не свидетельствует о нарушениях прав ответчика на правильное рассмотрение дела. Кроме того, на основании ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ворников Д.Д., который был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска, вправе был ознакомиться с материалами дела.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Дновского районного суда Псковской области от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ворникова Д.Д. - Трегубенко Т.В - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.Г. Овчинников
Судьи:
В.А. Мурин
В.Е. Игошин
Копия верна:
Судья: В.А.Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
