Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 октября 2017 года №33-2195/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 33-2195/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Ериной Н.П.,
при секретаре Бобровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по иску Медведева В.С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Республике Мордовия о компенсации морального вреда по частной жалобе Медведева В.С. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Медведев В.С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Республике Мордовия о компенсации морального вреда.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2017 г. исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения Медведевым В.С. требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установлен срок для устранения недостатков.
Медведев В.С. подал частную жалобу на определение судьи, в которой просит его отменить. Приводит доводы о том, что в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении у него отсутствует возможность представить копии приложенных к исковому заявлению документов; кроме того, в исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании материалов, которые, в том числе, включают копии приложенных к исковому заявлению документов.
Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судебная коллегия не усматривает.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без движения исковое заявление Медведева В.С., судья исходил из того, что к заявлению не приложены копии доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Данные выводы судьи основаны на правильном применении норм процессуального права.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как следует из представленного материала, Медведев В.С. приложил к исковому заявлению ответ на обращение УФСИН России по Республике Мордовия от 11 августа 2016 г., ответ на обращение Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях от 7 декабря 2016 г.
Копии указанных документов для ответчика вопреки требованиям действующего законодательства истцом не приложены. При этом доказательств наличия указанных документов у ответчика истцом не представлено.
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу об оставлении искового заявления Медведева В.С. без движения.
Доводы частной жалобы об отсутствии возможности изготовить копии документов в связи с нахождением в местах лишения свободы судебная коллегия отклоняет, поскольку нахождение Медведева В.С. в исправительном учреждении само по себе не является основанием для освобождения его от выполнения требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Возможность обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов лишь в установленном порядке не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.
Наличие в исковом заявлении ходатайства об истребовании материалов, которые, в том числе, включают копии приложенных к исковому заявлению документов, на что в жалобе ссылается истец, не имеет правового значения для разрешения спорного вопроса.
Таким образом, обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Медведева В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Н.П. Ерина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка