Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-21948/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.

при ведении протокола помощником судьи Сибирко О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Байрамову Вениамину Александровичу о взыскании задолженности за потребленный газ,

по апелляционной жалобе Байрамова Б.А., представителя Байрамова Б.А.- Табуца В.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось в Будденовский городской суд Ставропольского края суд с иском к Фоминой Д.В. о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуги газоснабжения за период с 01.04.2019 по 31.10.2020 в размере 560 068,39 рублей, пени за несвоевременную и неполную оплату коммунальной слуги в размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 307 рублей.

Определением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 11.01.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Фоминой Д.В. на надлежащего ответчика Байрамова Б.А..

Определением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 25.01.2021 данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Хостинский районный суд города Сочи.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан в Буденовском районе. Публичный договор на поставку природного газа населению опубликован в газете "Ставропольская правда" N 59 от 06.06.2017 года. Ответчик пользуется услугами газоснабжения через присоединенную сеть по адресу: <Адрес...> На лицевом счете абонента имеется задолженность за поставленный природный газ в размере 827 519,75 рублей, пеня в размере 141 096,99 рублей, которая сформировалась с 01.04.2019 по 31.10.2020. На основании судебных приказов мирового судьи задолженность составляет 267 451,36 рублей за поставленный природный газ и пеня в размере 90 505,06 рублей. Однако задолженность по поставке газа абонентом не погашена, что и послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 апреля 2021 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Байрамов Б.А., его представитель - Табурца В.А. выражают несогласие с принятым решением суда, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Этой же статьей в п. 14 предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Буденновском районе является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Публичный договор на поставку природного газа населению опубликован в газете "Ставропольская правда N 59 от 06.06.2017 года. Согласно условиям договора поставщик обеспечивает круглосуточную подачу газа абоненту, а он обязуется оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Байрамов Б.А. является собственником жилого дома общей площадью 48,8 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> на основании договора купли-продажи от 04.12.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2018 года.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Буденновском районе и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) (далее - Договор поставки газа), заключенного с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети, соответственно ответчик Байрамов Б.А. является потребителем природного газа, поставляемого в принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...>

Для учета производимых начислений и оплат за газ, поставленный в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...> у поставщика газа открыт лицевой счет N

Поставщик газа при осуществлении поставки газа населению руководствуется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 14 постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за поставленный газ в жилое помещение по адресу: <Адрес...> за период с 01 апреля 2019 года по 31 октября 2020 года в размере 560 068,39 рублей (827519,75-267451,36).

05.04.2019 года, 23.05.2020 года, 10.07.2020 года в адрес ответчика направлены извещения о задолженности с требованием погасить имеющуюся задолженность за услуги газоснабжения.

При этом, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что Байрамов Б.А. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес...> на основании договора купли-продажи от 04.12.2018 года, у него возникло право собственности на указанный объект недвижимости 11.12.2018 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права собственности.

Данный расчет был проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Также установлено, что альтернативного расчета задолженности ответчиком представлено не было

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате поставки газа, в связи с чем обоснованно и законно взыскал с Байрамова Б.А. в пользу истца задолженность в размер 560068,39 рублей.

25.07.2019 года, 20.09.2019 года, 31.10.2020 года, по адресу: <Адрес...> представителями истца с привлечением сотрудников газораспределительной организации АО (Буденновскгазпромбытсервис" были совершены выезды для осуществления работ по приостановлению поставки газа. Однако произвести отключение услуг газоснабжения не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа к отключающему устройству на газопроводе.

На основании п.п. "в" п. 45 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

В силу п. 46 указанных выше Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Во исполнение вышеуказанных Правил, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" данную обязанность выполнило и 05.04.2019 года, 23.05.2020 года, 10.07.2020 года направило уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа по причине неоплаты за потребленный газ с требованием погасить имеющуюся задолженность за услуги газоснабжения.

То обстоятельство, что Байрамов Б.А. не заключал договор поставки газа в письменном виде, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку в соответствии с приведенными выше нормами законодательства договор газоснабжения считается заключенным с момента, когда началось фактическое потребление газа. При этом, договор поставки газа с прежним собственником дома - Фоминой Д.В. не расторгнут.

Факт заключения между Фоминой Д.В. и Байрамовым В.А. договора аренды, на основании которого последняя проживает в доме, не свидетельствует о том, что ответчик освобождается от внесения платы по коммунальным платежам. Указанные договора аренды регулируют отношения между ответчиком и арендатором, и не распространяются на отношения указанных сторон с газопоставляющей организацией.

Последствия за нарушение условий договора найма, в том числе нарушение пункта 4.4 договора, по которому обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на нанимателя, Наниматель несет только перед наймодателем, то есть Байрамовым Б.А., но никак ни перед истцом по настоящему спору.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате поставки газа, в связи с чем обоснованно и законно взыскал с ответчика в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" задолженность за услуги по газоснабжению в размере 560 068,39 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в размере 50 591,93 рубль.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2021 года.

Председательствующий Назаренко О.Н.

Судьи Жданова О.И.

Кияшко Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка