Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-21948/2019, 33-328/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-328/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Филиппова А.Е.
судей Перфиловой А.В., Мельник Н.И.
при секретаре Закаряне С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1027/2019 по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Дыгай Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, по апелляционной жалобе Дыгай Н.А. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 31 июля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом г.Таганрога (далее- КУИ) обратился в суд с иском к Дыгай Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, мотивируя свои требования тем, что на основании договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.12.2014 ответчику предоставлен в аренду земельный участок, который передан ответчику по акту приема-передачи в день заключения договора. Годовой размер арендной платы составил 57 789, 22 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность по договору за период с 25.12.2013 по 03.08.2016 в размере 57 650,76 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Дыгай Н.А. в свою пользу задолженность по арендной плате по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 25.12.2013 по 03.08.2016 в размере 57 650,76 руб., в том числе, 38 907 руб. - задолженность по арендным платежам и пени в размере 18 743,76 руб. за период с 21.12.2013 по 22.02.2019.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 31 июля 2019 г. исковые требования КУИ к Дыгай Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю удовлетворены частично.
Судом взыскана с Дыгай Н.А. в пользу КУИ задолженность по арендной плате по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 25.12.2013 по 03.08.2016 в размере 38907 руб., а также пеня за период с 21.12.2013 по 22.02.2019 в размере 17 400 руб. 00 коп.
В остальной части исковые требования судом оставлены без удовлетворения.
Кроме этого, судом взыскана с Дыгай Н.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 889 руб. 00 коп.
С решением суда не согласилась Дыгай Н.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие. Указывает, что направляла в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду нахождения ее в ежегодном отпуске, однако суд необоснованно его отклонил.
Апеллянт также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности к платежам за период с 25.12.2013 по 31.12.2014.
Автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что продала земельный участок, в связи с чем права по аренде земельного участка перешли к третьим лицам. При этом, до заключения договора уступки, Дыгай Н.А. получила справку об отсутствии задолженности по оплате арендных платежей.
Ответчик Дыгай Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила жалобу удовлетворить.
Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( л.д. 92).
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как усматривается из материалов дела, 31.12.2014 между КУИ и Дыгай Н.А. заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Дыгай Н.П. был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 957 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для использования в целях производственной базы. Срок аренды участка установлен с 31.12.2014 по 30.12.2019.
Согласно акту приема-передачи к договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.12.2014 данный земельный участок передан Дыгай Н.А.
Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что годовой размер арендной платы по договору составил 57 789, 22 руб.
В силу п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала, с предоставлением в срок не позднее 5-ти дней с момента перечисления арендной платы в Комитет по управлению имуществом.
Пунктом 3.3 настоящего договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с 25.12.2013. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в п. 3.2. настоящего договора. Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью договора.
Также согласно п.3.4 договора аренды размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя: -путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; -в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы; нового размера прогнозируемого уровня инфляции; значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы; результатов государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с договором купли-продажи от 08.07.2016, зарегистрированным в установленном законом порядке 04.08.2016, ответчик продала объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке, в связи с чем, права и обязанности по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перешли к третьему лицу.
Ответчик использовал спорный земельный участок с момента заключения договора аренды, т.е. с 31.12.2014 по 03.08.2016 и являлась ответственным по договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.12.2014 года общей площадью 957 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Установив, что обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 552, 606 ГК РФ, ст.ст. 1, 35, 65 ЗК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в судебном порядке, в связи с чем, проверив представленные истцом расчеты и, признав их правильными, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате арендных платежей за период с 25.12.2013 по 03.08.2016 в размере 57650, 76 руб., из которых: 38 907 руб. - задолженность по арендным платежам, пеня в размере 18 743,76 руб. за период с 21.12.2013 по 22.02.2019, при непредставлении со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств погашения долга по кредитному договору.
При этом, снизив заявленную истцом сумму пени с 18743, 76 руб. до 17400руб., cуд первой инстанции руководствовался ст.ст. 330, 333 ГК РФ и исходил из того, что данный размер пени является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешилв соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда применительно к ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия полагает несостоятельными в силу следующего.
Так, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и признавая неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств уважительности причин неявки ответчика, учитывая, что документально нахождение за пределами Ростовской области не подтверждено, при этом нахождение в ежегодном отпуске уважительной причиной неявки по вызову суда не является. Кроме этого, в своем ходатайстве ответчик не обосновал наличие у него каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил их суду апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд, признав причины неявки ответчика неуважительными, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрел настоящее гражданское дело в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам.
Ссылки в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком не заявлялось, а ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные суду первой инстанции, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дыгай Н.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 20.01.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
