Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-21946/2021

"15" июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Макаровой <А.А.> на определение Северского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Макарова А.А. обратилась в суд с иском к Черкасову Е.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года передано дело по иску Макаровой А.А. к Черкасову Н.В. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и пени по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе Макарова А.А. просит определение суда отменить. В доводах жалобы ошибочно оспаривает позицию суда, указывая на то, что передавая дело по подсудности, судья руководствовался нормами об исключительной подсудности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Направляя исковое заявление Макаровой А.А. по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, судья исходил из того, что в г. Краснодаре проживает истец.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п.7.5 договора займа от <Дата ...> все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении, изменении условий и прекращении настоящего договора, разрешаются в Северском районном суде Краснодарского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, сторонами спорных правоотношений было достигнуто соглашение о договорной подсудности, путем составления договора займа, который был подписан сторонами, ими не оспаривался и не был признан недействительным.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для передачи дела по подсудности, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела по исковому заявлению Макаровой А.А. в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья Д.В. Внуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка