Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-21945/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-21945/2021
19 июля 2021 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Галановой С.Б.,
судей Рубцовой Н.А., Степновой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бритова А. В. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,
установила:
Бритов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, в котором просил обязать ответчика поставить на кадастровый учет 19-ти этажный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110146:293; произвести регистрацию права собственности на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> (поз. 10), на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110146:293 в виде однокомнатной <данные изъяты>, этаж 9, площадью всех частей жилого помещения 41,4 кв.м, положение на площадке слева, номер на площадке 3.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Истец Бритов А.В. и его представитель возражали против оставления иска без рассмотрения.
Представитель третьего лица - ООО Технострой" не явился, извещен.
Определением Раменского городского суда Московской области от 02 июня 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Бритов А.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.
Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> за Бритовым А.В. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110146:293, в виде <данные изъяты>, этаж 9, планируемой площадью жилого помещения 40,76 кв.м., положение на площадке слева, номер на площадке 3. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.
<данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> было вынесено уведомление N КУВД-001/2020-8733305/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
В силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчиком ему незаконно отказано в регистрации права собственности на квартиру и данный отказ оформлен в виде уведомления о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.
В данном случае федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора по заявленным истцом требованиям не предусмотрен, соответственно, основания для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.
С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Раменского городского суда Московской области от 02 июня 2021 года отменить.
Дело возвратить в суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
