Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-21944/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Рыбиной А.В., Комбаровой И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

с участием помощника Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО "Плюс Банк" к <ФИО>4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Плюс Банк" обратился в суд с иском к <ФИО>4 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство "Ниссан Теана", 2007 года выпуска, VIN: , определив способ продажи - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 440 000 рублей, а так же о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора -ДПНА от <Дата ...>, заключенного между ПАО "Плюс Банк", и <ФИО>5, последний получил кредит в сумме 417 530 рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых. Исполнение данного договора обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства. Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены требования ПАО "Плюс Банк" о взыскании с <ФИО>5 задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, истцу стало известно, что транспортное средство, являющееся предметом залога, было отчуждено <ФИО>4, ответчик является собственником данного транспортного средства с <Дата ...>, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года удовлетворены в полном объеме исковые требования ПАО "Плюс Банк" к <ФИО>4 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе <ФИО>4 просит решение суда отменить, указывая, что в настоящее время спорный автомобиль выбыл из его владения на основании договора купли-продажи от <Дата ...>.

<ФИО>4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полностью поддержал доводы жалобы, просил решение отменить по доводам жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, конвертом, вернувшимся в адрес отправителя, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

На основании п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, 27 апреля 2017 года между ПАО "Плюс Банк" и <ФИО>5 заключен кредитный договор -ДПНА, на основании которого последнему предоставлен целевой кредит в сумме 417 530 рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик <ФИО>5 предоставил кредитору в залог транспортное средство "Ниссан Теана", 2007 года выпуска, VIN: ,

Как следует из представленных материалов дела залог транспортного средства был зарегистрирован в установленном законом порядке 28 апреля 2017 года (л.д. 99-100).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года, вступившим в законную силу, требования ПАО "Плюс Банк" к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

Поскольку решение суда не исполнено, Банк, установив, что с 28 марта 2018 года владельцем предмета залога является <ФИО>4, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

На основании ст. 33 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1-ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Независимо от перехода права собственности на заложенное имущество к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

Вместе с тем, права третьего лица могут быть защищены в рамках отношений между ним и бывшим собственником по возмещению продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что ответчиком, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представлено доказательств выбытия спорного автомобиля из собственности, а также, что договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, истец согласия или разрешение на реализацию предмета залога не давал, на основании положений ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ и условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство "Ниссан Теана", 2007 года выпуска, VIN: .

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка