Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-2194/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Гуревской Л.С. и Бадлуевой Е.Б.

при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2237/2020 по иску Ярмак Ирины Сергеевны к ОГУЭП "Облкоммунэнерго" о признании актов недействительными, признании расчета незаконным, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Ярмак Ирины Сергеевны на решение Усольского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., пояснения представителя ответчика ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Барабаш Н.В., представителя третьего лица ООО "Иркутскэнергосбыт" Бурдуковской Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, с 2012 года она и ее несовершеннолетние дети А., (дата изъята) года рождения, К., (дата изъята) года рождения, являются собственниками жилого помещения по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: (адрес изъят). Ранее жилое помещение принадлежало Ш., которая умерла (дата изъята). Также Ш. приходится матерью бывшего мужа истца Н.

По вышеуказанному адресу никто не проживает, однако Н. приходит отапливать дом и кормить собак. Ответчиком произведена проверка приборов учета с участием Н., по результатам которой составлен акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Обстоятельства оформления актов истцу не известны, также об отсутствии пломб на приборе учета. На лицевой счет начислена задолженность в размере 106 606,55 руб.

Истец просила признать акт проверки прибора учета от 22.02.2020 ОГУЭП "Облкоммунэнерго", оформленный в доме по адресу: (адрес изъят), в отношении Ш., незаконным; признать акт о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 22.02.2020 незаконным; признать расчет объемов доначислений для потребителя Ш. незаконными и обязать ответчика произвести перерасчет потребленной электроэнергии без учета доначислений; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение, принять новое решение по делу.

Доводы жалобы мотивирует тем, что при составлении актов она не присутствовала, обстоятельства оформления актов ей не известны, об отсутствии пломб на момент проверки ей также не известно; проверка проводилась при участии Н., который в доме не зарегистрирован, собственником дома не является, членом её семьи также не является, представлять её интересы при решении вопросов с ресурсно-снабжающей организацией она Н. не уполномочивала.

В возражениях относительно жалобы ОГУЭП "Облкоммунерго" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В возражениях ООО "Иркутскэнергосбыт" также просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии явились представитель ответчика ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Барабаш Н.В., представитель третьего лица ООО "Иркутскэнергосбыт" Бурдуковская Ю.В.; истец Ярмак И.С., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений к жалобе, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, собственниками жилого дома по адресу: (адрес изъят), являются Ярмак И.С., А., (дата изъята) года рождения, К., (дата изъята) года рождения, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

22.02.2020 электромонтерами ОГУЭП "Облкоммунерго" Х., В. проведена плановая проверка прибора учёта, установленного внутри вышеуказанного жилого дома. В результате проверки установлено отсутствие контрольных пломб ЭСО на клеммной крышке электросчетчика, что является основанием для вмешательства в работу прибора учета.

Доступ в жилое помещение предоставил Н., пояснив сотрудникам ОГУЭП "Облкоммунерго", что приходится сыном потребителя Ш., умершей (дата изъята), представил свидетельство о смерти матери.

Актом от 22.02.2020 указанными выше лицами также установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

С данными актами Н. был ознакомлен под роспись, копии актов получил на руки, в объяснении нарушения указал, что не знает причину, по которой отсутствуют контрольные пломбы.

По результатам проверки расчётного прибора учёта 22.02.2020 составлен расчет объемов доначислений за период с 22.11.2019 по 22.02.2020 в размере 97780 кВт/ч.

Оспаривая вышеназванные акты от 22.02.2020, истец, её представитель фактически отрицали совершение действий по вмешательству в работу прибора учета, при этом ссылались на то, что акт составлен в отношении умершего лица, а также с участием лица, который не имеет отношения к дому. Истец также оспаривает действия ответчика по расчету объемов доначислений в размере 97780 кВт/час.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, показания свидетеля по правилам главы 6 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 62, 81 (11), 85(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пунктов 2, 145, 184, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2010 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", установив, что прибор учета электрической энергии установлен в жилом доме, в связи с чем, доступ к нему не может быть осуществлен без присутствия потребителя, учитывая, что в оспариваемых актах все необходимые сведения отражены, при проверке присутствовал Н., который допустил представителей ОГУЭП "Облкоммунерго" к прибору учета, подписал данные акты, замечаний к ним не имел, получил на руки второй экземпляр, исходя из того, что истцом не представлено доказательств того, что на момент проверки специалисты ОГУЭП "Облкоммунэнерго" извещены о смене собственника жилого помещения, а также что между сторонами заключен договор электроснабжения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых актов незаконными, а также для признания незаконными действия ответчика по расчету объемов доначислений в размере 97780 кВт/час.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (Основные положения).

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии (на момент проверки) закреплено в пункте 2 Основных положений, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, обязанность содержать в исправном состоянии приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, возложена на абонента.

При этом факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений.

Установленный оспариваемым актом факт вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, обязанность по содержанию которого в исправном состоянии возложена законом на собственника такого прибора, свидетельствует о наличии безучетного потребления электроэнергии и дает основания для начисления платы за электроэнергию расчетным способом, исходя из максимальной мощности потребления.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив факт вмешательства в работу индивидуального прибора учета истца, в частности отсутствие контрольных пломб ЭСО на клеммной крышке электросчетчика, суд первой инстанции установил, что содержание составленного специалистами ОГУЭП "Облкоммунэнерго" 22.02.2020 соответствует требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности акта о выявлении факта неучтенного потребления по мотивам нарушения процедуры проверки, повлиять на законность постановленного судебного акта не могут.

Вопреки этим доводам суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, материалы проверки, установив, что сотрудниками ОГУЭП "Облкоммунэнерго" проверка проведена в присутствии находившегося на тот момент в доме Н., который допустил сотрудников в дом для проверки прибора учета, подписал акт проверки без замечания, верно признал, что указанные обстоятельства свидетельствовали о наличии у него полномочий действовать от имени собственника, такие полномочия следовали из обстановки и его поведения.

Наличие в акте подписи лица, действующего от имени истца, означает для суда его ознакомление с приведёнными в акте сведениями. При подписании оспариваемого акта Н. не указал на свое несогласие с действиями сотрудников, его составивших.

Таким образом, факт наличия полномочий у Н. на подписание акта о неучтенном потреблении электроэнергии следовал из обстановки в связи с осуществлением фактического допуска сетевой организации к прибору учета, расположенного в жилом доме без доступа посторонних лиц.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Между тем суду не представлено доказательств того, что истец о переходе права собственности на жилое помещение надлежащим образом уведомила либо гарантирующего поставщика ООО "Иркутскэнергосбыт", либо сетевую организацию ОГУЭП "Облкоммунэнерго", и на момент проверки специалистам ОГУЭП "Облкоммунэнерго" было известно о смене собственника жилого помещения.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было.

Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не усматривается. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Ананикова Судьи Л.С. Гуревская Е.Б. Бадлуева      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка