Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2194/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой С.С.,

судей Соловова А.В., Викулиной И.С.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Арчакова Константина Михайловича к администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации с установлением его границ с апелляционной жалобой администрации г. Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Арчакова Константина Михайловича к администрации г.Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации с установлением его границ удовлетворить.

Признать за Арчаковым Константином Михайловичем право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1529 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующих границах:

За начало отсчета границ земельного участка принимаем геодезическую точку н1 с координатами: <скрыто>. От исходной точки граница проходит на юго-восток дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> до геодезической точки н2 с координатами <скрыто>; далее от точки н2 дирекционный <скрыто>, на расстоянии <скрыто> до геодезической точки н3 с координатами <скрыто>; далее от точки н3 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> до геодезической точки н4 с координатами <скрыто>; далее от точки н4 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> до геодезической точки н5 с координатами <скрыто>; далее от точки н5 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> до геодезической точки н6с координатами <скрыто>; далее от точки н6 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии 6,89 м до геодезической точки н7 с координатами <скрыто>; далее от точки н7 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> до геодезической точки н8 с координатами <скрыто>; далее от точки н8 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> до геодезической точки н9 с координатами <скрыто>; далее от точки н9 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> до геодезической точки н10 с координатами <скрыто>; далее от точки н10 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> до геодезической точки н11 с координатами <скрыто>; далее от точки н11 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> до геодезической точки н12 с координатами <скрыто>; далее от точки н12 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии 3 м до геодезической точки н13 с координатами <скрыто>; далее от точки н13 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> до геодезической точки н14 с координатами <скрыто>; далее от точки н14 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> до геодезической точки н15 с координатами <скрыто>; далее от точки н15 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> до геодезической точки н16 с координатами <скрыто>; далее от точки н16 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> до геодезической точки н17 с координатами <скрыто>; далее от точки н17 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> до геодезической точки н18 с координатами <скрыто>; далее от точки н18 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> до геодезической точки н19 с координатами <скрыто>; далее от точки н19 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> до геодезической точки н20 с координатами <скрыто>; далее от точки н20 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> до геодезической точки н21 с координатами <скрыто>; далее от точки н21 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> до исходной геодезической точки н1 с координатами <скрыто>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя истца Арчакова К.М. по доверенности Бузик Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арчаков К.М. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации с установлением его границ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Арчакову К.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на домовладение у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом после смерти отца ФИО8 Жилой дом вместе с надворными постройками находится на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано. Границы земельного участка в установленном законодательством РФ порядке не установлены. Согласно выписке из ЕГРН, площадь земельного участка составляет 178 кв.м., тогда как в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 1 529 кв.м. Спорный земельный участок граничит с землями муниципальной собственности. В 2018 году истец обратился в администрацию г.Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 529 кв.м. для обслуживания жилого дома согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 28 июня 2018 года представленные в администрацию г. Рязани документы были возвращены без рассмотрения со ссылкой на то, что по сведениям ЕГРН площадь испрашиваемого земельного участка составляет 178 кв.м. Арчаков К.М. считает, что он имеет право на получение спорного земельного участка в порядке бесплатной приватизации, поскольку участок находился в фактическом пользовании предыдущего собственника жилого дома, право на который возникло до введения в действие Земельного Кодекса РФ. Согласно проведенному межеванию, границы земельного участка определены в соответствии с его фактическим использованием более 15 лет. Полагает, что у него имеется право на получение в собственность в порядке бесплатной приватизации земельного участка общей площадью 1529 кв.м.

Просил суд признать за ним право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0040007:266, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 529 кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных согласно межевому плану.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Рязани просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что согласно Приложению к Решению Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Рязани от 26 декабря 1959 года, за домовладением 91 по ул. 12-й район в п. Борки числится земельный участок площадью 178 кв.м., документов, подтверждающих иную площадь участка (1 529 кв.м.), в материалах дела не имеется. При этом в указанном решении домовладельцем указан не Арчаков М.Д., а Рачаков М.Д. Полагает, что в силу п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ и площади спорного земельного участка его площадь может быть увеличена только до 578 кв.м., тогда как решением суда истцу был передан в собственность земельный участок площадью 1 529 кв.м., что почти на 1000 кв.м. больше нормативно возможной. Ссылается также на допущенное судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права, поскольку к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не были привлечены собственники смежного домовладения <адрес>.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель истца Арчакова К.М. по доверенности Бузик Г.Н. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Апеллятор администрация г. Рязани в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, сохраняется.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что право собственности Арчакова К.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании свидетельства о праве на наследство от 11 марта 2006 года, выданного нотариусом Наумкиной Н.Н., после смерти наследодателя Арчакова М.Д. - отца Арчакова К.М., которому он принадлежал на основании регистрационного удостоверения БТИ г.Рязани от 04 февраля 1959 года N.

Согласно выписке из ЕГРН, указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 178 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с законодательством РФ.

Данный земельный участок площадью 178 кв.м. на основании решения Исполнительного комитета Рязанского городского Совета депутатов трудящихся N от 16 января 1959 года был предоставлен в пользование отцу истца Арчакова К.М. - Арчакову М.Д. (в решении ошибочно поименован Рачаков М.Д.)

Каких-либо сведений о виде права, на котором он ему предоставлен, данное решение не содержит.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Из материалов плановой инвентаризации городских земель в п. Борки г. Рязани в 2000-2002 годах усматривается, что в фактическом пользовании Арчакова М.Д. числится земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1498,5 кв.м.

20 июня 2018 года Арчаков К.М. обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером N для обслуживания жилого дома площадью 1 529 кв.м., границы которого в установленном порядке не установлены.

По результатам рассмотрения заявления Арчакова К.М. администрацией г. Рязани было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 529 кв.м., поскольку по вышеуказанному адресу в государственный кадастр недвижимости в 2005 году внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N площадью 178 кв.м., то есть площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь ранее учтенного.

Арчаков К.М. не согласен с вышеуказанным решением администрации г. Рязани, поэтому между ним и администрацией г. Рязани имеется спор о площади земельного участка, который должен быть передан ему в собственность для обслуживания индивидуального жилого дома.

08 октября 2018 года на основании обращения Арчакова К.М. в ООО "Первое кадастровое бюро" кадастровым инженером ФИО11 составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, общей площадью 1529 кв.м, с описанием границ указанного земельного участка координатными точками углов поворота границы <скрыто>.

Согласно межевому плану, спорный земельный участок граничит с землями муниципального образования, расположен в градостроительной зоне Ж3, для которой Правилами землепользования и застройки в городе Рязани, утверждёнными Решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 г. N 897-I, установлен предельный минимальный размер земельных участков - 0,04 га (400 кв.м), предельный максимальный размер земельных участков - 0,25 га (2500 кв.м). Границы установлены в соответствии с фактическим использованием земельного участка.

Представителем истца в материалы дела было представлено заключение специалиста - кадастрового инженера ФИО12, согласно которому граница земельного участка по адресу: <адрес>, обозначена на местности искусственными объектами: ограждениями либо объектами капитального строительства. В частности, на отрезках <скрыто> граница проходит по существующему ограждению, на остальных отрезках - граница проходит по существующим строениям - жилому дому и хозяйственным постройкам.

Анализ плана усадьбы, представленный в техническом паспорте, составленном по состоянию на 11 мая 2005 года, показывает, что в пользовании по адресу: <адрес>, была площадь земельного участка, значительно превышающая сведения ЕГРН (178 кв.м.) и составляющая не менее 1449 кв.м.

На основании изложенного кадастровым инженером ФИО12 был сделан вывод о том, что описание границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, отраженное в межевом плане от 08 октября 2018 года, соответствует фактически сложившемуся порядку землепользования.

Разрешая заявленные Арчаковым К.М. исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, Закона Рязанской области от 30.11.2011 г. N 109-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области", ст.ст. 39.14, 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о том, что в фактическом пользовании Арчакова М.Д., а затем и истца Арчакова К.М., в течение по меньшей мере 15 лет находится земельный участок, площадь которого значительно превышает отражённую в документах (178 кв.м), и составляет по результатам геодезических измерений 1529 кв.м, в связи с чем он вправе приобрести указанный земельный участок в собственность бесплатно.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Арчаков К.М. приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по односторонней сделке - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с чем в силу указанных выше норм права он вправе получить в собственность бесплатно земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно Приложению к Решению Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Рязани от 26 декабря 1959 года за домовладением 91 по ул.12-й район в п. Борки числится земельный участок площадью 178 кв.м., документов, подтверждающих иную площадь участка (1529 кв.м.), в материалах дела не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен, в связи с чем доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Не влечет за собой отмену решения и ссылка в апелляционной жалобе ответчика на не привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников смежного домовладения <адрес>, поскольку противоречит установленным обстоятельствам, в соответствии с которыми смежными с земельным участком истца являются земли муниципального образования.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Рязани - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка