Определение Смоленского областного суда от 28 июля 2021 года №33-2194/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2194/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 15 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" об индексации денежных сумм по решению суда,
установил:
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 5 марта 2018 года со Злобина В.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы убытки в порядке регресса 103000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3260 рублей.
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с заявлением об индексации взысканных денежных сумм в связи с неисполнением должником своих обязательств и просило произвести индексацию за период с 9 апреля 2018 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 31 марта 2021 года в размере 9404,47 руб.
Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 15 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" отказано.
Не согласившись с указанным определением, ПАО СК "Росгосстрах" подало частную жалобу, в которой представитель заявителя Кашперова О.Г. просила отменить данное определение суда как незаконное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обращаясь в суд с указанным заявлением, представитель ПАО СК "Росгосстрах" заявителя Кашперова О.Г. указала на то, что решение Рославльского городского суда Смоленской области от 5 марта 2018 года вступило в законную силу, однако, до настоящего времени должником не исполнено.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.
Из пункта 2 раздела "Применение норм процессуального права" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам", опубликованного в "Бюллетене Верховного Суда РФ", 2003 N 6 следует, что пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.
Учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен на дату вынесения судом оспариваемого определения и судом не восстанавливался, принимая во внимание утверждение заявителя о том, что исполнение решения суда не производилось, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК "Росгосстрах" требований об индексации присужденной денежной суммы не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и отвечающими требованиям норм материального и процессуального права. Они мотивированы и оснований для признания их незаконными по доводам частной жалобы не имеется.
Закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что сведений об исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Рославльского городского суда Смоленской области от 5 марта 2018 года, материалы дела не содержат, данные обстоятельства не оспариваются заявителем.
Срок предъявления исполнительного листа по решению Рославльского городского суда Смоленской области от 5 марта 2018 года на дату вынесения судом оспариваемого определения истек.
Заявителем не предоставлено доказательств предъявления в течение последних трех лет исполнительного листа к исполнению и наличия на сегодняшний день возбужденного исполнительного производства в отношении должника Злобина В.А.
Поскольку пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы, обжалуемое определения отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено, оснований для иных выводов у суда не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Рославльского городского суда Смоленской области от 15 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" об индексации денежных сумм по решению суда оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка