Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 02 апреля 2021 года №33-2194/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N 33-2194/2021
от 02 апреля 2021 года, N, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Тляратинского районного суда РД от <дата> о возвращении иска ФИО1 в лице представителя ФИО4 к АО "СО "Талисман" о взыскании страхового возмещения по ДТП,
установил:
ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к АО "СО "Талисман" о взыскании страхового возмещения по ДТП.
Определением Тляратинского районного суда РД от <дата> постановлено:
"Возвратить ФИО1 поданное исковое заявление к АО "СО "Талисман" о взыскании страхового возмещения по ДТП".
На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.
Определением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> суд определилвозвратить истцу исковое заявление в связи с неподсудностью дела Тляратинскому районному суд РД, так как ответчик располагается на территории подсудной Советскому районному суду <адрес> Республики Татарстан.
Между тем с указанным определением суда нельзя согласиться, так как при его вынесении судом неверно были применены нормы материального и процессуального права.
Так при вынесении обжалуемого определения суд указал, что ответчик АО "СО "Талисман" располагается по адресу: 420061, <адрес>., и применив ст.28 ГПК РФ определилчто иск к организации предъявляется в суд по адресу нахождения организации.
Между тем, как было указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, истец зарегистрирован и проживает по адресу: 368420, Тляратинский р-он, <адрес>.
Таким образом, судом было принято решение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью дела данному суду.
Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно в обжалуемом судебном акте суд ссылается на ст. 28 ГПК РФ, между тем спорные правоотношения относятся к спорам о защите прав потребителя, и следовало применять п. 7. ст. 29 ГПК РФ.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и влекут за собой отмену судебного определения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, указал на неподсудность дела Тляратинскому районному суду РД, поскольку иск к АО "СО "Талисман", которое располагается по адресу: 420061, <адрес>, должен предъявляется в суд по адресу нахождения организации.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Аналогичная процессуальная норма содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу абзаца второго пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от <дата> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.
По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 13-П, вводя в правовое регулирование в качестве публично-правового механизма фиксации свободно избранного человеком места жительства институт регистрационного учета и закрепляя обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что именно с местом жительства связывается, как правило, реализация гражданами Российской Федерации принадлежащих им прав и свобод как в публично-правовой, так и в частноправовой сферах, равно как и исполнение ими своих конституционных обязанностей перед обществом и государством, в том числе вытекающих из статей 57 и 59 Конституции Российской Федерации, а также возлагаемых на них законом либо договором обязанностей и обязательств перед другими гражданами, что согласуется с предписанием статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Приведенные нормы права предусматривают, что факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства, факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что иных, кроме свидетельства о регистрации по месту пребывания, доказательств пребывания либо постоянного проживания ФИО1 на территории <адрес> Республики Дагестан в материалах дела не имеется, стороной истца в суд не представлено.
Согласно справке главы администрации СП "сельсовет Тляратинский" ФИО1 прописана, но не проживает с 2005 года по адресу <адрес> Республики Дагестан (л.д. 10).
Таким образом, при разрешении вопроса о принятии иска к производству, суд обоснованно, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, возвратил исковое заявления в связи с неподсудностью и необходимости его подачи в суд по месту нахождения ответчика.
Доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность выводов обжалуемого определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании закона и иной оценке обстоятельств дела.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Тляратинского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка