Определение Псковского областного суда от 11 января 2022 года №33-2194/2021, 33-103/2022

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2022 года Дело N 33-103/2022
Судья Псковского областного суда Зайцева Е.К.,
при секретаре Ерёминой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М. на определение Псковского городского суда Псковской области от 15 ноября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда Псковской области от 06 сентября 2021 года по гражданскому делу (****),
УСТАНОВИЛ:
М. обратилась в суд с административным иском к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова о признании незаконным решения об отказе во включении несовершеннолетних детей истца в состав ее семьи, состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 06 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
Не согласившись с указанным решением, 12 октября 2021 года М. подала в Псковский городской суд Псковской области апелляционную жалобу на указанное решение.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 18 октября 2021 года апелляционная жалоба М. оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям ст.ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Истцу предложено устранить имеющиеся недостатки апелляционной жалобы в срок до 08 ноября 2021 года, а именно предоставить в суд документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 15 ноября 2021 года апелляционная жалоба возвращена М. в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе М. ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Указывает, что копию определения Псковского городского суда об оставлении апелляционной жалобы без движения она не получала. Полагает, что поскольку производство по делу возбуждено на основании ее административного иска, то оно должно было вестись по правилам административного судопроизводства в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), согласно частям 5, 7 статьи 299 которого направление копии апелляционной жалобы в адрес ответчика является правом административного истца, а не его обязанностью.
В соответствии с требованиями частей 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.
Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
Поскольку из содержания заявления следует, что имеет место спор о праве на обеспечение жилым помещением, судья Псковского городского суда при принятии искового заявления определилвид судопроизводства и рассмотрел дело по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет ее без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления ее недостатков с учетом их характера, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем в установленный срок не устранены.
Указанные выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
На основании статьи 111 ГПК РФ срок для исправления недостатков апелляционной жалобы может быть продлен.
Как следует из материалов дела, копия определения Псковского городского суда Псковской области от 18 октября 2021 года направлена в адрес М. 19 (дд.мм.гг.) Почтовое отправление возвращено в адрес отправителя (дд.мм.гг.) в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копией конверта (л.д.94). Указанные в определении от 18 октября 2021 года недостатки апелляционной жалобы в установленный судьей срок - до (дд.мм.гг.) устранены не были.
Исходя из анализа положений статьи 323 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 заявитель должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.
Вместе с тем, почтовое отправление с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное М., было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Иных действий, направленных на извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, судом предпринято не было.
Согласно пункту 2.1 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещению на официальных сайтах судов общей юрисдикции, Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подлежат тексты судебных актов, принятых этими судами в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренному в порядке осуществления гражданского, административного, уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с учетом требований статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ.
Поскольку определение Псковского городского суда Псковской области об оставлении апелляционной жалобы без движения, является промежуточным судебным актом, то оно не подлежит размещению в системе ГАС "Правосудие". Кроме того, указанное определение выносится единолично судьей, без проведения судебного заседания.
Ввиду неполучения копии определения Псковского городского суда Псковской области от 18 октября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, истец была лишена возможности выполнить требования судьи, содержащиеся в нем.
Учитывая изложенное, поскольку М. не было достоверно известно об оставлении ее апелляционной жалобы без движения, то причины неустранения недостатков в срок, установленный в определении, являются уважительными.
При таких обстоятельствах определение Псковского городского суда Псковской области от 15 ноября 2021 года о возврате апелляционной жалобы М. на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ нельзя признать обоснованным.
Необоснованный возврат заявителю апелляционной жалобы создает препятствия для реализации ею процессуальных прав на обжалование принятого судом первой инстанции решения, что, в свою очередь, может привести к нарушению права истца на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение Псковского городского суда Псковской области от 15 ноября 2021 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
Вместе с тем требования, судьи, содержащиеся в определении Псковского городского суда Псковской области от 18 октября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, о предоставлении заявителем в суд документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику, являются обоснованными и соответствуют положениям части 4 статьи 322 ГПК РФ.
Поскольку М. не была извещена об оставлении ее апелляционной жалобы без движения и не устранила ее недостатки, указанные в определении Псковского городского суда от 18 октября 2021 года, по причинам, являющимся уважительными, срок для их устранения подлежит продлению до (дд.мм.гг.).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 15 ноября 2021 года отменить.
Продлить срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении Псковского городского суда от 18 октября 2021 года, до (дд.мм.гг.).
Настоящее гражданское дело направить в Псковский городской суд Псковской области.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья Е.К. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка