Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2194/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2194/2020
г. Курск 08 сентября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.,
при секретаре Брежневой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В. В. к Францевой М. Н. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе Морозова В.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 01 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Морозова В. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Францевой М. Н. в пользу Морозова В. В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Францевой М. Н. в доход муниципального образования "город Курск" госпошлину в размере 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозов В.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Францевой М.Н. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 08.12.2019 г. его бывшая теща Францева М.Н. в присутствии его несовершеннолетней дочери и ее бабушки Шоренковой О.Н. высказалась в адрес Морозова В.В. нецензурным словом, назвала его "хамом", выразив в неприличной форме негативную оценку его личных качеств, чем, по его мнению, унизила его честь и достоинство. Кроме того, поскольку указанный инцидент происходил на улице, эти оскорбления могли слышать и другие граждане. Считает, что своими действиями ответчик преследовала цель унизить его достоинство перед несовершеннолетней дочерью. Указывает, что действиями Францевой М.Н. ему причинен моральный вред. Просил признать сведения, распространенные Францевой М.Н. 08.12.2019 г., не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскать с Францевой М.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Францева М.Н. иск не признала, указав, что не оскорбляла истца, вместе с тем, пояснила, что высказывала в адрес Морозова В.В. указанные им в иске выражения, но истец сам спровоцировал ее.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Морозов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Сибилева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Францевой М.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В силу п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных и унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.
Оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и мнения и в силу ст. 10 ГК РФ не допустимо.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2019 г. около 17 час. 00 мин. около <адрес> Францева М.Н. в присутствии Морозовой Т.В., Шоренковой О.Н. и дочери истца Морозовой Д.В. высказала в адрес Морозова В.В. оскорбления в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство.
Определением от 10.01.2020 г. заместителем прокурора Сеймского административного округа г. Курска в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Францевой М.Н. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Разрешая заявленные Морозовым В.В. исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика Францевой М.Н., допустившей оскорбительные выражения в адрес истца, Морозову В.В. были причинены нравственные страдания, связанные с унижением его чести и достоинства, повлекшие причинение морального вреда, который подлежит денежной компенсации. Вместе с тем, обоснованно не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании сведений, распространенных Францевой М.Н. 08.12.2019 г., не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.
Выводы суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с судом первой инстанции судебная коллегия не находит.
При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Морозова В.В. компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда, взысканного в его пользу, является заниженным, определен без учета всех заслуживающих внимания обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, размер компенсации, определенный судом, является разумным и справедливым, отвечает цели, для достижения которой она установлена законом, а именно - компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные отношения. Каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
