Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-21939/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой М.Н., Бондарева Н.Н., Бондаревой О.Н. к администрации г.Сочи о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования

с апелляционной жалобой представителя Бондаревой М.Н., Бондарева Н.Н., Бондаревой О.Н. по доверенностям Эксузяна Г.С. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Бондарева М.Н., Бондарев Н.Н., Бондарева О.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Сочи, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1300 кв.м и на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенные <Адрес...>, в порядке наследования.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 20 апреля 2021 года Бондаревой М.Н., Бондареву Н.Н., Бондаревой О.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Бондаревой М.Н., Бондарева Н.Н., Бондаревой О.Н. по доверенностям Эксузян Г.С. просит решение Хостинского районного суда г.Сочи от 20 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> умер Бондарев Н.Д., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти.

Бондарева М.Н., Бондарев Н.Н., Бондарева О.Н. являются наследниками первой очереди после смерти Бондарева Н.Д., который приходится им отцом.

Истцы по делу вступили в наследство после смерти Бондарева Н.Д., на домовладение, расположенное по адресу: <Адрес...>

Право собственности на жилой дом за истцами зарегистрировано в ЕГРН на основании свидетельств о наследовании по закону, в подтверждение чего представлены соответствующие Выписки. Кроме того, истцы после смерти отца унаследовали транспортное средство и денежные средства.

Указав, что на момент смерти Бондарева Н.Д., ему на праве собственности принадлежали два земельных участка, площадью 0,13 га и 0,07 га, расположенные <Адрес...>, права на которые не были зарегистрированы в установленном законом порядке, Бондарева М.Н., Бондарев Н.Н., Бондарева О.Н. обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности. На земельные участки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к выводу, что доказательств принадлежности умершему Бондареву Н.Д. на праве собственности спорных земельных участков не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебной коллегией установлено, что представленные истцами в материалы дела письменные доказательства позволяют прийти к выводу о наличии у наследодателя права собственности на два земельных участка площадью 0,13 га и 0,07 га, расположенных <Адрес...>

Вместе с тем, представленные истцами доказательства не получили надлежащей оценки суда первой инстанции.

Согласно архивной справке от 22.09.2020 года МКУ "Архив г.Сочи" в земельно-шнуровой книге Сочинского овощеводческого совхоза N 98 за 1966 год имеется запись за о том, что Мазур А.А. был выделен земельный участок площадью 0,13 га, впоследствии перешедший с расположенным на нем жилым домом в собственность наследодателя.

Также истцам в материалы дела представлен приказ по Сочинскому плодоовощному совхозу N 8 от 30.03.1967 года о закреплении земельного участка площадью 0,13 га, о чем внесена соответствующая запись в земельно-шнуровую книгу совхоза N 8 за 1966 год под .

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок администрации Барановского сельского округа Хостинского внутригородского района г.Сочи от 02.03.2020 года, наследодателю принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,07 га, расположенный по адресу: <Адрес...>, категория земель - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N 1 начата 01.01.1997 года окончена 31.12.2001 года, Барановской сельской администрации Хостинского района г.Сочи 01.01.1997 года сделана запись на основании Приказа совхоза "Октябрьский" от 10.04.1987 года.

Указанные справка и выписка дают основания считать установленным факт принадлежности наследодателю спорных земельных участков.

Согласно статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании акта о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на такой земельный участок в случае, если к гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется при представлении свидетельства о праве на наследство либо иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Согласно пунктов 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Истцами представлены письменные доказательства, подтверждающие фактическое наследование спорных земельных участков - справка от 02.03.2020 года администрации Барановского сельского округа Хостинского внутригородского района г.Сочи о проживании постоянно по день смерти 16 мая 2014 года наследодателя <Адрес...> с истцами.

Истцы вступили во владение и приняли меры по сохранению спорных земельных участков.

Доводы ответчика о том, что истцы не имеют прав на испрашиваемые земельные участки, поскольку не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих законные права наследодателя и обосновывающих свои возражения положениями Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.-к. Сочи, которыми установлена минимальная площадь земельного участка для эксплуатации жилого дома, составляющая 400 кв.м, несостоятельны, опровергаются представленными истцами документами о предоставлении наследодателю земельных участков, в соответствии с требованиями действующего ранее законодательства.

При этом, Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г.-к. Сочи, утвержденные решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года N 202, регламентируют предоставление вновь образованных земельных участков в соответствии с градостроительным и земельным, а не гражданским законодательством, определяющим порядок наследования.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования Бондаревой М.Н., Бондарева Н.Н., Бондаревой О.Н. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Бондаревой М.Н., Бондаревым Н.Н., Бондаревой О.Н. исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 20 апреля 2021 года приведенным требованиям не отвечает, вследствие чего обжалуемое решение нельзя признать отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Бондаревой М.Н., Бондаревым Н.Н. и Бондаревой О.Н. исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Бондаревой М.Н., Бондарева Н.Н., Бондаревой О.Н. к администрации города Сочи о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Бондаревой Марией Николаевной, Бондаревым Николаем Николаевичем, Бондаревой Оксаной Николаевной право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли на земельный участок площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...> и на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>

Апелляционное определения является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок площадью 1 300 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...> и на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка