Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-2193/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Болотовой Л.В., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Степанове И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района"

на решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 ноября 2021 г.

по иску Пузыревой Галины Павловны к ООО УК "Жилищный трест Кировского района", НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" о возмещении причиненных убытков в связи с затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Пузырева Г.П. обратилась в суд с иском к ООО "Жилищный трест Кировского района" о возмещении причиненных убытков в связи с затоплением квартиры.

Требования мотивировала тем, что в период с 06.02.2021 по 09.02.2021 в ее квартире по адресу: <адрес>, произошло затопление от таяния снега на крыше.

В результате затопления испорчены потолки, стены в двух комнатах и часть стены на кухне, замкнуло электропроводку, сгорела люстра.

Согласно заключению эксперта N от 15.02.2021 сумма ущерба ремонтно-строительных работ в результате затопления квартиры составила 190267 руб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 196797,00 руб.

В судебном заседании истец Пузырева Г.П. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО УК "Жилищный трест Кировского района" Мещерякова Е.А., действующая на основании доверенности, представитель соответчика НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса", привлеченного судом к участию в деле протокольным определением от 17.05.2021, Ломакина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле протокольным определением от 15.06.2021, прокуратуры Кировского района г. Кемерово Газизулина А.О., полагала, что причиненный вред подлежит возмещению НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса".

Решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17.11.2021 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 24.11.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК "Жилищный трест Кировского района" в пользу Пузыревой Галины Павловны в возмещение причиненных убытков в связи с затоплением квартиры взыскано 48886 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1666,58 руб., а всего 50552,58 руб.; с ООО УК "Жилищный трест Кировского района" в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1632,32 руб.; с Пузыревой Галины Павловны в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25087,68 руб. В удовлетворении исковых требований к НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" отказано в полном объеме.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14.12.2021 с ООО УК "Жилищный трест Кировского района" в пользу Пузыревой Г.П. взыскан штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы в размере 24443 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Жилищный трест Кировского района" Мещерякова Е.А. просит решение суда от 17.11.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к УК "Жилищный трест Кировского района" отказать в полном объеме.

Указывает, что ООО УК "Жилищный трест Кировского района" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления от 15.04.2012.

Лицом, ответственным за капитальный ремонт, на основании п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона Кемеровской области от 26.12.2013 N 141-ОЗ "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах", Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.05.2013 N 208 (в ред. от 24.12.2015) "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" является региональный оператор - Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области".

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.07.2018 по делу N 2-2734/2018 на НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> до 31.12.2018. Решение суда вступило в законную силу 18.10.2018, однако до настоящего времени не исполнено.

При рассмотрении настоящего дела суд не учел, что решение суда от 04.07.2018 по делу N 2-2734/2018 имеет преюдициальное значение, что обязанность по проведению капитального ремонта крыши дома по <адрес> возложена на НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области", что выполняемый текущий ремонт не помогает избежать протечек. В связи с этим считает незаконным вывод суда о том, что НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" функцию технического заказчика работ по капитальному ремонту дома по <адрес> может осуществить только в сроки, установленные региональной программой или в краткосрочном плане реализации региональной программы.

Также отмечает, что суд, принимая экспертное заключение N в качестве доказательства, в нарушение ст. 67 ГПК РФ не дал оценку выводам эксперта в части причин затопления и возможности избежать затопления силами Управляющей компании в рамках текущего ремонта.

Считает, что материалами дела подтверждено, что Управляющая компания выполняет требования действующего законодательства, принимает меры для избежания протечек кровли дома по <адрес> в рамках текущего ремонта, однако силами только текущего ремонта избежать протечек невозможно, т.е. вина Управляющей компании отсутствует, тогда как имеется прямая причинно-следственная связь между бездействием НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" по проведению капитального ремонта кровли в МКД по <адрес> и наступившими неблагоприятными последствиями в виде затопления жилого помещения N в результате течи кровли.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

В адрес судебной коллегии представителем ответчика ООО УК "Жилищный трест Кировского района" Мещеряковой Е.А. направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением её в отпуске.

Судебная коллегия, обсудив указанное ходатайство об отложении судебного заседания, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ООО УК "Жилищный трест Кировского района" является юридическим лицом и не лишено возможности обеспечить представление интересов организации иными лицами. В этой связи, учитывая отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Пузырева Г.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ООО УК "Жилищный трест Кировского района" осуществляет управление многоквартирным домом N по <адрес> на основании договора управления от 15.04.2012.

Со слов истца в период с 6 по 9 февраля 2021г. происходило затопление её квартиры с крыши дома.

09.02.2021 ООО "РЭУ-22" составлен акт обследования N, из которого следует, что в квартире истца в детской комнате на стене по правой и левой сторонам видны следы протечек, мокрые пятна, над окном желтые потеки, с правой стороны частичное отслоение обоев от основы и по стыковочным швам, середина потолка в желтых пятнах; в спальне на фаске и потолке видны следы протечек, желтые пятна над окном. Затопление произошло из-за течи с кровли.

На обращение истца в ООО УК "Жилищный трест Кировского района" 09.02.2021 последним дан ответ от 15.02.2021, из которого следует, что работы по сбросу снега с крыши дома N по <адрес> над квартирой N выполнены, в летний период 2021 года будут выполнены необходимые мероприятия по устранению выявленных дефектов кровельного покрытия. Руководителю обслуживающей организации указано на усиление контроля за своевременным и качественным выполнением работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В ответе ООО УК "Жилищный трест Кировского района" от 05.03.2021 на претензию истца указано, что кровля МКД требует капитального ремонта, обязанность выполнить который возложена на НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области"

Из ответа НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" от 16.03.2021 следует, что содержание общего имущества относится к компетенции управляющей компании, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и за материальный ущерб ответственность несет управляющая компания.

Истец для определения размера ремонтно-восстановительных работ в квартире обратилась в ООО "Независимое бюро товарных экспертиз".

Согласно экспертному заключению N от 15.02.2021, сумма ремонтно-строительных работ в результате затопления квартиры истца составила 190 267 руб.

За оказание данных услуг истцом оплачено 6500 рублей, что подтверждается представленной в дело квитанцией.

В связи с оспариванием ответчиком размера ущерба, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Кемеровской лаборатории судебных экспертиз Минюста России.

Согласно экспертному заключению N от 14.09.2021, стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо выполнить в жилом помещении по адресу: <адрес>, для устранения последствий затопления, указанных в акте от 09.02.2021, для приведения его в первоначальное состояние составляет 27 332 руб. Кроме того, стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо выполнить в кухне квартиры по адресу: <адрес>, для устранения последствий затопления, которые не указаны в акте от 09.02.2021 (установить время возникновения данных повреждений экспертными методами не представляется возможным), для приведения его в первоначальное состояние составляет 21554 руб. Причиной затопления квартиры по адресу: <адрес>, является проникновение воды сверху, а именно, из чердачного помещения через существующие дефекты и повреждения кровельного покрытия указанного жилого дома. На кровле и чердаке многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, над квартирой N проводились определенные работы по текущему ремонту. Работами по текущему ремонту кровли над квартирой N по <адрес>, невозможно предотвратить течь, в результате которой происходит затопление указанного жилого помещения.

Из исследовательской части данного заключения следует, что существующее кровельное покрытие крыши имеет различные дефекты и повреждения, а именно, контруклоны карнизных свесов и деформации отдельных кровельных картин, приводящие к затеканию дождевой и талой снеговой воды и разгерметизации (раскрытию) фальцев, коррозию листов и отслоение нанесенного ранее защитно-герметизирующего покрытия, а также неплотности примыкания, просветы и механические повреждения. На чердачном помещении и на участке кровли, расположенном в том числе над квартирой N, имеются следы выполнения текущего ремонта, а именно, ремонт кровельного покрытия и каменной кладки стен путем заполнения пустот и стыков пенополиуретановым герметиком (монтажной пеной) и другими герметизирующими материалами, установка заплат на кровле, покрытие грунтовкой поврежденных участков кровельного покрытия и т.п. Заменена часть деревянных конструктивных элементов. Между обрешеткой и кровельным покрытием над квартирой N в качестве дополнительной гидроизоляции уложен материал, аналогичный рубероиду и полипропиленовому полотну, дополнительно поставлены емкости для сбора воды. Исходя из установленного технического состояния крыши исследуемой части чердачного помещения, в том числе кровли, следует, что при существующем типе обрешетки, не соответствующем фактическому кровельному покрытию, в кровле в процессе ее эксплуатации (выполнение каких-либо работ на кровле при ее обслуживании, а также от нагрузки снежного покрова) постоянно будут возникать деформации, приводящие к дальнейшей разгерметизации (раскрытию) фальцев кровельных картин. Следовательно, для приведения кровельного покрытия в состояние, соответствующее действующим нормативным требованиям, и устранения причины затопления жилых помещений необходимо выполнить полную замену разряженной обрешетки на сплошную с устройством подкровельного водоизоляционного ковра из объемной диффузной мембраны, влекущую в свою очередь замену кровельного покрытия в полном объеме, а также устранение контруклонов карнизных свесов, восстановление каменной кладки отдельных участков, замену и усиление отдельных деревянных несущих элементов конструкций крыши и ряд иных (вспомогательных) работ. Фактическое техническое состояние кровельного покрытия, а также части элементов стропильной системы свидетельствуют о необходимости выполнения их капитального ремонта.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 N 672 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014-2043 годы" многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в региональную программу, со сроками проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в 2021, 2025, 2030, 2035, 2040 годах.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.07.2018 по иску Прокурора Кировского района г. Кемерово в интересах неопределенного круга лиц к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области, администрации г. Кемерово о понуждении к совершению действий на Администрацию г. Кемерово возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу выдать Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" задание на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" в срок до 31.12.2018 осуществить капитальный ремонт крыши объекта культурного наследия - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из мотивировочной части данного решения следует, что проектная документация на проведение капитального ремонта данного дома была разработана и принята региональным оператором в декабре 2016 года; проведение капитального ремонта было перенесено на 2017 год. Собственники МКД в 2017 году повторно приняли решение о проведении капитального ремонта крыши в 2017 году. В июне 2017 года Фонд отказал в проведении данного ремонта, так как МКД является памятником архитектуры. До настоящего времени Фонд незаконно уклоняется от выполнения обязанностей по проведению капитального ремонта. Из акта экспертного исследования от 12.03.2018 следует, что в ходе осмотра дома установлено, что в результате потери герметичности (разрушения) фальцев кровля имеет массовые протечки; в отдельных местах кровли имеются механические повреждения; для предотвращения протечек в многочисленных местах установлены заплаты, подкладывался различный материал, заменена сгнившая обрешетка, которые по факту не справляются с протечками в полном объеме, учитывая общее техническое состояние кровли.

Администрацией г. Кемерово в адрес Фонда капитального ремонта направлено сообщение от 26.12.2018, в котором указано, что во исполнение судебного решения от 04.07.2018 ими направлено исправленное задание на проведение работ в отношении дома по <адрес>.

Сведений об исполнении Фондом указанного судебного решения в деле нет.

Из представленных актов выполненных работ от 07.02.2021, 10.02.2021 усматривается, что управляющей компанией проведены работы по очистке кровли от снега. Согласно акту выполненных работ от 24.06.2021 протечек в квартире истца нет.

Из акта обследования ООО "РЭУ-22" от 28.10.2021 квартиры истца следует, что последнее подтопление произошло в феврале 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. ст. 39, 161, 162, 167, 178, 182, 188 ЖК РФ, пунктами 1, 10, 11, 13, 14, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, п. 1.1, 1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, разделом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего содержания ООО УК "Жилищный трест Кировского района" общего имущества многоквартирного дома, а именно кровли крыши дома, поскольку именно управляющая компания обязана надлежащим образом осуществлять техническое обслуживание кровельного покрытия крыши жилого дома, не допуская его разрушения и превышения допустимой степени износа, проводить текущий ремонт, в связи с чем взыскал с данного ответчика ущерб в размере 48886 руб. и распределил судебные расходы.

Также суд пришел к выводу, что функцию технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> НО "Фонд капитального ремонта" может осуществить только в сроки, установленные региональной программой или в краткосрочном плане реализации региональной программы, а в региональной программе срок проведения капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме установлен до 2040 года, в связи с чем оснований для возложения на Фонд обязанностей по возмещению ущерба истцу не имеется.

С выводами суда о возложении ответственности только на ООО УК "Жилищный трест Кировского района" судебная коллегия не соглашается, считает их ошибочными, исходя следующего.

В соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведения капитального и текущего ремонта.

Как следует из материалов дела ООО УК "Жилищный трест Кировского района" несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Фонд капитального ремонта несет ответственность за проведение капитального ремонта многоквартирного дома в силу неисполненного решения суда.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что протечка крыши в феврале 2021 года, в результате которой был причинен ущерб истцу, произошла как по вине ООО УК "Жилищный трест Кировского района", которое должно отвечать за текущее состояние дома, так и по вине Фонда капитального ремонта, который должен был осуществить капитальный ремонт, однако этого не сделал в отсутствие доказательств наличия уважительных причин.

Так из материалов дела, в том числе судебного решения от 04.07.2018, заключения судебной экспертизы от 14.09.2021, показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, письменных документов следует, что исключить протекание кровли над квартирой истца путем проведения мероприятий по текущему ремонту кровли над квартирой силами управляющей компании при условии отсутствия капитального ремонта крыши дома объективно невозможно.

Поскольку Фонд капитального ремонта несет ответственность за проведение капитального ремонта многоквартирного дома в силу возложенных на него обязанностей по организации ремонта, а также неисполненного решения суда, обязывающего организовать работу по проведению капитального ремонта крыши дома, судебная коллегия считает, что залив квартиры истца и, как следствие, причинение ущерба его имуществу, состоит в причинно-следственной связи с неисполнением Фондом капитального ремонта своих обязательств по привлечению для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядной организации, заключению с ней от своего имени соответствующего договора, а также непринятию мер по исполнению решения суда.

Приняв во внимание отсутствие доказательств того, что Фондом капитального ремонта предпринимались меры к организации проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, и отсутствие доказательств надлежащего исполнения Фондом своих обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на указанного соответчика обязанности по возмещению ущерба истцам.