Определение Нижегородского областного суда от 22 февраля 2022 года №33-2193/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-2193/2022
Судья Нижегородского областного суда Луганцева Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области об отсрочке исполнения решения Сергачского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2021 года по иску Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области в защиту прав и законных интересов Погодиной С. А. (после брака Цивилёвой) к администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений,
УСТАНОВИЛ:
Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2021 года на администрацию Сергачского муниципального района Нижегородской области возложена обязанность предоставить Погодиной (после брака Ц. С.А., [дата] года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью не менее 30 кв.м. (л.д. 47-57).
06.12.2021 администрация Сергачского муниципального района Нижегородской области обратилась в Сергачский городской суд Нижегородской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 19 августа 2021 года на срок до 30.05.2022 г. Заявитель указывает, что в совокупности процесс оформления жилого помещения в муниципальную собственность до заключения договора найма специализированного жилищного фонда после проведенного аукциона занимает 2-3 месяца, проведение аукциона занимает около 2-х месяцев, оформление жилого помещения - 2-3 месяца, при этом из объявленных с явнваря 2021 г. 49 аукционов на 45 не подано ни одной заявки, следовательно, для совершения указанных действий и необходима отсрочка исполнения решения суда (л.д. 103-107).
Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2021 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 20.12.2021года) администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Сергачского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2021 года по иску Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области в защиту прав и законных интересов Погодиной С. А. (после брака Цивилёвой) к администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений (л.д. 173-176, 179-180).
В частной жалобе Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции не исследовал и не принял во внимание наличие у администрации исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда (л.д. 186-187).
Сергачским межрайонным прокурором Нижегородской области принесены возражения на частную жалобу, просит определение суда от 15.12.2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области без удовлетворения (л.д. 196-199).
Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу правовой нормы предусматривается возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.
При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Из материалов дела следует, что решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2021 года исковые требования Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области, действующего в интересах Погодиной (Ц.) С.А. удовлетворены. На администрацию Сергачского муниципального района Нижегородской области возложена обязанность предоставить Погодиной (Ц.) С.А. [дата] года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, общей площадью не менее 30 (тридцать) кв.м. (л.д. 47-57).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 ноября 2021 года решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2021года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области без удовлетворения (л.д. 86-94).
Решение вступило в законную силу 09 ноября 2021 года.
Отказывая заявителю в отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств в качестве обоснования заявления, указанные обстоятельства не являются исключительными и не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного постановления, так как они основаны на представленных в материалы дела документах и с учетом норм процессуального права.
Из указанных норм права следует, что законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда первой инстанции, при разрешении заявления о рассрочке исполнения решения суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела.
По смыслу указанных норм предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки либо рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Вместе с тем, такие обстоятельства по делу не установлены. Приведенные администрацией Сергачского муниципального района Нижегородской области доводы о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, таковыми не являются. Эти доводы при отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в будущем наступят обстоятельства, способствующие исполнению решения, не могут являться основанием для отсрочки исполнения решения. Суду первой инстанции таких доказательств должник не представил, а также не представил и в суд апелляционной инстанции.
Отсутствие в муниципальном специализированном жилищном фонде жилых помещений, удовлетворяющих указанным в решении суда требованиям, недостаточность финансирования для приобретения жилых помещений, не являются обстоятельствами исключительного характера, которые позволяет не исполнять судебное постановление.
Указание администрацией в заявлении на предполагаемые порядок исполнения решения суда и сроки исполнения также не является доказательством невозможности исполнения решения в более короткие сроки, а лишь свидетельствует об установленных законом и запланированных администрацией действиях, о том, каким образом будет исполняться решение.
То обстоятельство, что имеются другие неисполненные решения о предоставлении жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, неоднократное нерезультативное назначение аукциона в течение всего года основанием для предоставления отсрочки также не является, поскольку своевременное исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от обеспечения жильем других граждан.
Более того, во всех представленных протоколах рассмотрения заявок начальная цена контракта практически не менялась.
Приводя все вышеуказанные доводы, заявитель не доказал, что по истечении срока отсрочки отпадут причины, которые названы в качестве основания для отсрочки, и решение суда будет исполнено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Более того, истец по настоящему спору включен в список детей-сирот и детей, которые подлежат обеспечению жилым помещением на территории Сергачского муниципального района, 01.06.2018 г., то есть о необходимости обеспечения его жильем ответчику известно около трех с половиной лет на момент подачи заявления об отсрочке исполнения решения, способ обеспечения сирот жильем включает в себя не только возможное приобретение жилья на вторичном рынке, на затруднительность которого ссылается заявитель, путями формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот являются также приобретение квартир на первичном рынке жилья, строительство жилых домов и долевое участие в строительстве жилых помещений.
Коллегия также считает необходимым отметить, что такого рода отсрочка может повлечь за собой нарушение прав граждан, в особенности социально незащищенной группы, к которым относятся и сироты, на исполнение судебного акта в разумный срок. В Постановлении от 1 июля 2014 г. по делу "Герасимов и другие (Gerasimov and others) против Российской Федерации" Европейский Суд рассматривает в качестве нарушения статьи 6 Конвенции и задержками в исполнении вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных в пользу заявителей, отмечает, что Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что имеющие обязательную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).
Европейский Суд неоднократно предпринимал подробное рассмотрение вопроса об эффективных внутригосударственных средствах правовой защиты в контексте многочисленных российских дел о несвоевременном исполнении национальных судебных решений властями государства-ответчика (например, пилотное Постановление по делу Бурдова против Российской Федерации (N 2)", §§ 96 - 100 и др.), разъяснял, что задержки в исполнении решений представляли собой нарушение права заявителей на суд в соответствии со статьей 6 Конвенции.
С учетом изложенного, а также учитывая то обстоятельство, что исполнение решения затрагивает жилищные права граждан, относящихся к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, предоставление отсрочки не будет отвечать требованиям права на исполнение решения суда в установленный законом срок, социальной справедливости и приведет к явному нарушению баланса прав заинтересованных лиц, нарушению охраняемых законом жилищных прав Погодиной С.А., в связи с чем в удовлетворении заявления обоснованно отказано.
Оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2021 года оставить - без изменения, частную жалобу Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в суд кассационной инстанции.
В окончательной форме определение изготовлено 22.02.2022 г.
Судья Луганцева Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка